Ухвала суду № 55399518, 14.12.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1396/15-ц

Провадження №2/405/309/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором № 11350881000 від 22.05.2008 року в сумі 11 953 доларів США 39 центів та заборгованості зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у сумі 4 305 грн. 60 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1, в судовому засіданні 14 грудня 2015 року, подана зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.2 ст.31, ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов, який подається до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Форма та зміст позовної заяви визначені у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) пред'явив зустрічний позов, який містить позовну вимогу не майнового характеру, а саме: визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11350881000 від 23 травня 2008 року, укладеного між ним (ОСОБА_1О.) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір із змінами, внесеними згідно з Законом України № 484 VIII від 22.05.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що зустрічний позов подано 14.12.2015 року, ОСОБА_1 (позивачу за зустрічним позовом), необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за подання до суду позовної вимоги не майнового характеру про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11350881000 від 23 травня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

При цьому, відзначається, що ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) в позовній заяві зазначає, що ним не сплачено судовий збір при предявленні зустрічного позову до суду, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він, як споживач, на підставі зазначеної статті Закону звільнений від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням його як споживача прав.

Разом з тим, з 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року, відповідно до яких статтю 5 Закону України «Про судовий збір» було викладено в новій редакції, в якій відсутні пільги щодо сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» саме зазначений Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від оплати та повернення судового збору, тобто він є спеціальним Законом.

У разі існування неузгодженості між нормами законів, застосовується норма закону, який виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше не втратив своєї чинності.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття позовного провадження, як процесуальної дії, пільга на яку посилається позивач за зустрічним позовом втратила свою дію, а тому позивач за зустрічним позовом повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

При цьому, не є підставою для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав, оскільки ця норма закону є загальною по відношенню до Закону України «Про судовий збір», норми якого є спеціальними для правовідносин, повязаних зі сплатою судового збору.

Враховуючи викладене, у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 відсутні пільги щодо сплати судового збору при подачі зустрічного позову до суду про захист прав споживачів, у звязку з чим позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час звернення позивача з зустрічним позовом до суду.

Окремо відзначається, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а так само на зазначених вище підставах, зокрема, майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене позивачем в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

Як вбачається з зустрічного позову, останній пред'явлено позивачем ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

З огляду на викладене позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно зазначити правильне найменування суду, до якого подана його (ОСОБА_1О.) зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Враховуючи, що дана зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 124 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем за зустрічним позовом ухвали.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання зазначених вимог зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова