Ухвала суду № 55398673, 28.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2016 року №810/5957/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛОПАК-ФАСТІВ" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Елопак-Фастів" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування повідомлення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №91/1501/418082 від 04.12.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5957/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 31.12.2015 від відповідача, до суду не було надано.

Проте відповідачем засобами електронної пошти надані письмові заперечення проти позову, з яких є незрозумілим підстави виникнення податкового боргу у позивача в сумі 344100,00 грн., жодних документів на підтвердження існування цього боргу не надано.

Крім того, в судовому засіданні 28.01.2016 вникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 28.01.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 11.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 11.02.2016 та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, які на думку відповідача не дотримані позивачем при подачі декларації з ПДВ за жовтень 2015 року і заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;

- картку особового рахунку з ПДВ на позивача, яка підтверджує наявність податкового боргу позивача у сумі 344100,00 грн. (з 01.01.2015);

- зазначити підстави та період виникнення боргу у сумі 344100,00 грн. та надати документи, що підтверджують наявність цього податкового боргу;

- письмові пояснення про те, яким наказом Державної фіскальної служби України врегульовані спірні правовідносини.

2. Додатково витребувати докази по справі від позивача:

- копію податкової декларації, в якій задекларовано від'ємне значення ПДВ на суму 5738768,00 грн.;

- письмові пояснення про те, чи проводились перевірка щодо податкової звітності з ПДВ за жовтень 2015 року;

- докази щодо можливого податкового боргу на суму 344100,00 грн., в тому числі щодо його узгодження;

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 11.02.2016 або в судове засідання.

4. Визнати явку представинка відповідача в судове засідання обов'язковою.

5. Провадження у справі зупинити до 11.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 11.02.2016 о 11:30 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.