Ухвала суду № 55398671, 28.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2016 року №810/5941/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №268/03-УРБ-15 від 07.09.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5941/15, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 30.12.2015, сторонами до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 28.01.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від відповідача..

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 09.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 09.02.2016 о 16:00 год. та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних документів позивача (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, протокол про призначення директора);

- копії документів, поданих до митниці при митному оформленні;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням;

- витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно імпортованого товару - риби свіжомороженої морської - скумбрія, код УКТЗЕД НОМЕР_1 за період з червня 2015 року;

- митні декларації, на підставі яких була визначена митна вартість оцінюваних товарів за резервним методом;

- копії документів, які надавались позивачем під час митного оформлення в тому числі митні декларації, документів, що були до них додані та інших документів, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення;

- копію письмової вимоги про надання додаткових документів;

- картку відмови у митному оформленні товарів.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 09.02.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 09.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 09.02.2016 о 16:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.