Ухвала суду № 55388662, 01.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/2408/15-к

Номер провадження 11-кп/775/312/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

01 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1, розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 12014051030001023, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2015 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На зазначений вирок прокурором та потерпілим подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Вважаю, що апеляційні скарги слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху.

Вказані вимоги закону ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

П. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок допущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому прокурор та потерпілий не вказують, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст. 404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора та потерпілого не відповідають вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області