Постанова № 55388546, 03.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/2490/14-п Номер провадження 33/775/15/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Поварніцин С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2014 року, якою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП та підано громадським роботам на строк 60 годин.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді встановлено, що 23 травня 2014 року о 8 годині ранку ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, в якості пасажира рухався в мікроавтобусі в м. Добропілля. Коли транспортиний засіб заглухнув і став на перехресті вул. Залізнична і Першотравнева, до нього підійшов працівник Добропільського МВ ГУМВСУ в Донецькій області інспектор ВДАІ Воротиленко О.О., який знаходився при виконанні службових обов*язків і став вимагати водія вказаного автомобіля пред*явити документи. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції, висловлювался на його адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, хапав за формений одяг, що змусило працівників застосувати до правопорушника спеціальні засоби.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати, закрити справу у зв*язку з відсутністю події та складу злочину.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що апеляція правопорушника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_1скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4ОСОБА_6.,ОСОБА_5які підтвердили факт конфлікту ОСОБА_1.з співробітником міліції.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку добутим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про винністьОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом*якшують або обтяжують відповідальність.

Будь-яких істотних процесуальних порушень КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, що тягнуть скасування постанови суду першої інстанції, не встановлено,підстав для зниження призначеного адміністративного стягнення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Доьропільского міськрайоного суду Донецької області від 5 червня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнан винним за ст. 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 650 годин. - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: