Ухвала суду № 55388549, 27.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/3490/15-ц Номер провадження 22-ц/775/153/2016

Єдиний унікальний номер 226/3490/15-ц Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.

Номер провадження 22-ц/775/153/2016 Доповідач Дундар І.О.

Категорія 55

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості із заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з приводу стягнення з ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості із заробітної плати визнано неподаною та повернуто заявникові (з урахуванням виправлення описки ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу судді, оскільки суддя безпідставно залишив подану ним заяву без руху, суд не врахував, що він звільнений від сплати судового збору як позивач у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а судовий наказ є особливою формою судового рішення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином телефонограмами, які передані 20 січня 2016 року, 21 січня 2016 року та зареєстровані в Журналі телефонограм за №№260, 313 відповідно.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Визнаючи заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 29 жовтня 2015 року в повному обсязі не були усунуті, заявник не сплатив судовий збір.

Але з такими висновками суду погодитися неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (арк..спр.1-2).

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали. В даній ухвалі суддя посилався на те, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.98, 119 ЦПК України до заяви долучені копії документів в одному екземплярі. Крім того, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали, 11 листопада 2015 року, ОСОБА_1 надав заяву, до якої додав копії документів (арк..спр.10).

Дійсно, на підставі ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Але відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно абз.3 п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" якщо заявник звільнений від сплати судових витрат відповідно до вимог закону або за ухвалою суду, то такі витрати стягуються з боржника в дохід держави, у цьому випадку окремий примірник судового наказу після набрання ним чинності надсилається судом до виконання до місцевих органів державної податкової служби (частина третя статті 368 ЦПК).

Отже, у судді були відсутні підстави для залишення заяви без руху з підстав не уплати судового збору та відповідно для повернення заяви.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на положення ст.95 ЦК України, за якими філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами.

А на підставі ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, ч.1 ст..29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно зі статтею 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обґрунтована, оскільки суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону повернув позовну заяву, зазначені порушення є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

ОСОБА_2