Рішення № 55387157, 28.01.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1969/15-ц

Провадження № 2/355/30/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №28745-OWNCASH від 20 червня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10287,65 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 65 копійок). Термін кредитування до 18 грудня 2015 року.

Однак, ОСОБА_1 порушив умови даного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. Відповідач станом на 28.10.2015 року має заборгованість - 16782,19 грн. (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 19 копійок). Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 16782,19 грн. за кредитним договором №28745-OWNCASH від 20 червня 2014 року, та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Представник позивача ПАТ «КРЕДОБАНК» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача Петрова Олега Едуардовича надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 на попередній розгляд справи 25.12.2015 року та на судовий розгляд справи 05.01., 18.01. та 28.01.2016 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив. Тому суд ухвалив заочне рішення за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 20 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №28745-OWNCASH, відповідно до умов якого Банк надав у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених договором. Відповідно до даного договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок банку в сумі 10287,65 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №18556424 від 20.06.2014 року та №18556272 від 20.06.2014 року (а.с. 14-15), з встановленим терміном кредитування до 18.12.2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов'язується сплачувати Банку 9,99 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.12 Кредитного договору відповідач щомісячно сплачує Банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Банк свої зобов'язання за умовами кредитного договору виконав в повному обсязі, тоді як відповідач з 19.08.2014 року припинив виконувати свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість 16782,19 грн., яка складається з 9752,21 грн. - неповернута сума кредиту; 1232,89 грн. прострочені відсотки; 4166,55 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1630,54 грн. - пеня.

Встановлені обставини підтверджуються:

- ксерокопією кредитного договору №28745-OWNCASH від 20 червня 2014 року;

- меморіальними ордерами від 20 червня 2014 року;

- розрахунком заборгованості;

- випискою руху коштів по рахунку з 20.06.2014 року по 28.10.2015 року;

- ксерокопією повідомлення-вимоги від 29.07.2015 року;

- ксерокопією довіреності;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи, що відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, чим порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, а тому заборгованість в розмірі 16782,19 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

За правилами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» згідно платіжного доручення №46288383 від 13 листопада 2015 року сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн. (а.с. 1), а тому, вимоги позивача в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365), місце знаходження: 79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78, заборгованість за кредитним договором № 28745-ОWNCASH від 20.06.2014 року в розмірі 16782 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 19 коп., з яких:

- 9752.21 грн. - неповернута сума кредиту;

- 1232.89 грн. - прострочені відсотки;

- 4166.55 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 1630.54 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365), місце знаходження: 79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко