Рішення № 5538114, 10.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08 Справа № 28/383/08-28/384/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс”, м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2 1, загальною площею 50,9 кв.м., укладеного між ЗКПМЕ “Запоріжелектротранс” і ПП ОСОБА_1 та стягнення 2802грн.00коп. основного боргу, 148грн.94коп. інфляційних втрат, 34грн.00коп. 3% річних та 214грн.31коп. пені.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Оккерт Ю.О. представник на підставі довіреності №3/1-2814 від 26.09.2008р.

від відповідача: не зявився

Заявлені вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №31 від 27.02.2004р. та стягнення 3 199, 25 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2008р. №28/383/08 порушено провадження по справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс”, м.Запоріжжя до ПП ОСОБА_1, м.Запоріжжя про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 31 від 27.02.2004р.

Також ухвалою від 09.09.08р. порушено провадження у справі № 28/384/08 за участю тих самих сторін про стягнення заборгованості у розмірі 3199грн.25коп. на підставі договору оренди нежитлового приміщення №31 від 27.02.2004р.

09.09.2008р. на адресу суду надійшла заява №3/1-2599 від 05.09.08р. про обєднання справ для сумісного розгляду.

Ухвалою від 09.09.2008р. № 28/383/08-28/384/08 справи було обєднано для сумісного розгляду, присвоєно справі № 28/383/08-28/384/08, судове засідання призначено на 14.10.2008р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В порядку ст. 77 ГПК України в звязку з неявкою представника відповідача та з метою надання додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 10.11.2008р.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради адреса приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Саме на цю адресу направлялась кореспонденція, зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи для повідомлення відповідача поро розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду матеріали, 27.02.2004р. між підприємством “Запоріжелектротранс” (орендодавець) і ПП ОСОБА_1 (орендар), був укладений договір №31 оренди нежитлового приміщення, яке розташоване на території Депо №2 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 50,9кв.м..

Пунктом 3.2 договору встановлено, що оренда плата складає 77грн.41коп. в т.ч ПДВ за перший місяць оренди (без урахування індексів інфляції) та перераховується орендодавцем щомісяця з урахуванням індексу інфляції) та перераховується орендодавцем щомісячно з урахуванням індексу інфляції. Орендатор щомісяця перераховує орендну плату орендодавцю протягом 5 днів з дати виставляння рахунку.

Згідно п.3.4 договору орендар компенсує витрати звязані зі сплатою податку на землю, зайняту під приміщення, надане в оренду, на підставі розрахунку одночасно з перерахуванням орендної плати.

На виконання умов договору позивач передав в строкове платне користування нежитлове приміщення депо №2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 50,9кв.м., яке знаходиться на балансі підприємства “Запоріжелектротранс”, про що свідчить акт приймання-передачі від 01.03.2004р.

Нормами ст. 283 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.5 договору сторони узгодили, що орендатор зобовязаний самостійно до 15 числа поточного місяця отримати в бухгалтерії підприємства (каб.302) рахунок для оплати. За несвоєчасну оплату даного рахунку орендатор сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу.

Також п.3.5 договору орендар сплачує всі експлуатаційні витрати, звязаних з затратами з забезпеченням утримання та експлуатації приміщення та прилягаючої території протягом 5 днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до умов п.3.6 договору орендар сплачує за комунальні послуги за встановленими ставками за фактично спожиту електроенергію за показниками лічильника, згідно виставленому рахунку.

Разом з тим, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, так орендарем несплачені наступні рахунки:

Рахунок №0001042 від 10.12.2007р. АН суму 321,14грн.

-оренда за листопад 2007р. 302грн.74коп.

-податок на землю 18грн.40коп.

Рахунок №0001128 від 31.12.2007р. на суму 325грн.15коп.

-оренда за грудень 2007р. 308грн.64коп.

-податок на землю 16грн.51коп.

Рахунок №0000078 від 11.02.2008р. на суму 336,89коп.

-оренда за січень 2008р. 317грн.98коп.

-податок на землю 18грн.91коп.

-Рахунок №0000174 від 12.03.2008р. на суму 345грн.37коп.

-оренда за лютий 2008р. 316грн.46коп.

-податок на землю 18грн.91коп.

Рахунок №0000278 від 11.04.2008р. на суму 357грн.63коп.

-оренда за березень 2008р. 338грн.72коп.

-податок на землю 18грн.91коп.

Рахунок №0000349 від 12.05.2008р. на суму 368грн.02коп.

-оренда за квітень 2008р. 349грн.11коп.

-податок на землю 18грн.91коп.

Рахунок №0000432 від 11.06.2008р. на суму 372грн.50коп.

-оренда за травень 2008р. 353грн.59коп.

-податок на землю 18грн.91коп.

Рахунок №0000537 від 10.07.2008р. на суму 375грн.30коп.

-оренда за червень 2008р. 356грн.39коп.

-податок на землю 18грн.91коп.

Тобто, станом на 01.09.2008р. ПП ОСОБА_1 має заборгованість перед підприємством “Запоріжелектротранс” за договором №31 у розмірі 2802грн.00коп.

Згідно п.4.7 договору орендар зобовязаний самостійно укласти договір з енергопостачальною організацією.

На виконання п.4.7 договору між орендарем та орендодавцем був укладений договір №372 від 22.12.2005р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача, строк дії якого скінчився 31.12.2006р.

Зазначений договір сторонами пролонгований не був, що є порушенням умов договору №31 між 27.02.2004р.

Пунктом 4.9 договору орендаря зобовязано застрахувати орендоване приміщення на корись орендодавця.

Однак, відповідач прийняті на себе зобовязання не виконав, орендоване приміщення в установленому договором порядку не застрахував.

До того, як пояснив представник позивача, орендоване приміщення не використовується терміном більше ніж пяти місяців, оренда плата не сплачується, приміщення не застраховане, договору з енергопостачальною організацією не укладались.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на його адресу була надіслана претензія №3/1-549 від 19.02.2008р.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

За приписами ст.615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обємі відмовитися від зобовязання, якщо не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Частиною 2 ст.651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати оренди, застрахування орендованого приміщення, укладання договорів з енергопостачальною організацією.

Незважаючи на претензію, відповідач договірних зобовязань не виконав.

Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовити від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Аналогічні норми зазначені у ст.291 ГК Україні.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №31 від 27.02.2004р. за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 50,9 кв.м. заявлені обґрунтовано, документально підтвердженні та підлягають задоволенню.

До того ж, як було зазначено вище, пунктом 3.5 договору сторони узгодили, що орендатор зобовязаний самостійно до 15 числа поточного місяця отримати в бухгалтерії підприємства (каб.302) рахунок для оплати. На момент розгляду справи ПП ОСОБА_1 має заборгованість перед підприємством “Запоріжелектротранс” за договором №31 у розмірі 2802грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 2802грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату оренди не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 2802грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 214грн.31коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до п.3.5 договору, За несвоєчасну оплату даного рахунку орендатор сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 16.12.2007р. по 29.08.2008р. у розмірі 214грн.31коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

За таких обставин, дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Також в звязку з прострочення виконання грошового зобовязання позивачем заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 148грн.94коп. інфляційних втрат та 34грн.00коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період прострочення з січня 2008р. по серпень 2008р. складає 148грн.94коп., річних за вказаний період складає 34рн.00коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення інфляційних втрат та річних документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Повернути з Державного бюджету України Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” зайво сплачене державне мито у розмірі 17 гривен 00коп., про що видати довідку.

Керуючись ст.ст.44,49, ст.75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.ст.526,611,625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2 1, загальною площею 50,9 кв.м., укладений між Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту “Запоріжелетротранс” та Приватним підприємцем ОСОБА_1

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Заводським РВ УМВС України 06.03.2001р., Інд. номер НОМЕР_1) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” (69054, м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, р/р 26007010000568 в РУ АКБ “Індустрілбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03328379) 2802(дві тисячі вісімсот дві)грн.00коп. заборгованості, 214(двісті чотирнадцять)грн.31коп. пені, 148(сто сорок вісім)грн. 94коп. інфляційних втрат, 34(тридцять чотири)грн.00коп. три відсотки річних, 187(сто вісімдесят сім)грн. 00коп.державного мита та 118(сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” зайво сплачене державне мито у розмірі 17 гривен 00коп.

Видати довідку.

Суддя О.В. Яцун