Ухвала суду № 55379612, 28.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 р.Справа № 820/11680/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/11680/15

за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2015р. Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду з поданням про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишено без руху з підстав не надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернуто заявнику з підстав не виконанням у визначений судом строк для усунення недоліків подання.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р., Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 28.01.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником у визнаний судом строк не було сплачено судовий збір за звернення до суду з поданням, а тому, у зв'язку з не виконанням ухвали суду, є підстави для повернення подання.

Колегія суддів вважає такі висновки суду помилковими з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до положень статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення до суду) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється: 1) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; 2) за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; 3) за видачу судами документів; 4) у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом (частина 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір").

Перелік позовних заяв та інших заяв, скарг, клопотань, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється визначений частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів зазначає, що розмір ставки судового збору за звернення до суду податкових органів з поданням Законом України " Про судовий збір" не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до суду з поданням про стягнення з підприємства податкового боргу.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Сторонами такого провадження є заявник (орган державної податкової служби, що вніс подання), та відповідач - платник податків, стосовно якого таке подання внесено.

Статтею 183- 3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Так, ч.3 ст.183-3 КАС України встановлено вимоги до подання. У разі недотримання вимог ч.3 цієї статті суд надає заявнику строк для усунення недоліків , та у випадку невиконання вимог суду надає право суду повернути подання заявнику. Залишення подання без руху з підстав не сплати судового збору не передбачено нормами КАС України, крім того ч.3 ст.183-3 КАС України не містить обов'язку податкового органу при зверненні з поданням надати документ про сплату судового збору.

Крім того, з урахуванням особливостей звернення податкового органу у такий спосіб, відповідно до ч.1 ст. 183-3 КАС України встановлені скорочені строки звернення органу до суду та розгляду справи судом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки Законом України " Про судовий збір" не встановлено ставку судового збору за звернення податкового органу до суду з поданням, а нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено обов'язку заявника надавати документ про сплату судового збору при зверненні з поданням, то Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не було порушено порядку звернення до суду в частині сплати судового збору, а тому ухвала суду першої інстанції про повернення подання з підстав не надання документу про сплату судового збору є помилковою та підлягає скасуванню, з направленням справи до суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права , які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 820/11680/15 скасувати.

Справу за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2016 р.