Справа № 592/11977/15-ц
Провадження № 2-с/592/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.12.2015 року (справа №592/11977/15-ц) про стягнення з нього на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 566,86грн. та 609грн. судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що він не має заборгованості перед КП «Міськводоканал». Він сплачує за послуги з водопостачання та водовідведення за показаннями лічильника, тому заборгованості не має. Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу стягувачем пропущений строк позовної давності. Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 29.12.2015 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з зазначених підстав.
В судовому засіданні представник стягувача заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що від боржника періодично надходили платежі за послуги з водопостачання та водовідведення що свідчить про визнання ним свого боргу та визнання обовязку по сплаті за комунальні послуги. В лютому 2012 року, в липні 2012 року, в квітні 2013 року, в жовтні 2013 року, в березні 2014- серпні 2014 року, в лютому 2015 року, в квітні 2015 року сплачено більше, ніж суму, яка була нарахована до сплати за місяць. Це свідчить про визнання боржником свого боргу, перебіг позовної давності у звязку з цим переривається. Просить заяву залишити без задоволення.
Суд, заслухавши пояснення заявника та представника стягувача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м.Суми 29.12.2015 року був виданий судовий наказ за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 566,86грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 31.10.2015 року та 609грн. судового збору.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заявник ОСОБА_1 в заяві посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме відсутність заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2015 року та пропуск стягувачем строку позовної давності.
Отже, з приводу заявленої вимоги КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 566,86грн. існує спір між стягувачем і боржником.
З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2015 року підлягає задоволенню. Доводи сторін підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.
Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 29.12.2015 року (справа №592/11977/15-ц, провадження №2-н/592/1106/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 566,86грн. та 609грн. судового збору.
Розяснити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Суддя О.А. Котенко
Судове рішення № 55371641, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/11977/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: