Ухвала суду № 55371628, 29.01.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5838/14-ц

Провадження № 6/592/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі судового засідання Тереніної О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми 02.12.2015 р. з вищевказаною заявою, мотивує її тим, що на виконанні ВДВС СМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу №592/5838/14-ц від 10.11.2014 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 52482,18 грн. швейцарських франків, що еквівалентно 703834,63 грн. та 78840,82 грн., а всього 782675,45 грн.

25.11.2014 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції стягувачем було предявлено вищевказаний виконавчий документ. Того ж дня державним виконавцем на підставі ст. 17,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

27.11.2014 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надійшла мирова угода, яка укладена сторонами по цій справі.

Тому державний виконавець просить прийняти відповідне процесуальне рішення щодо поданої мирової угоди.

21.01.2016 р. від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява (вх..№2133 від 21.01.2016 р.) про залишення без розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди в звязку з можливістю врегулювання спору іншим шляхом.

В судовому засіданні представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - представник стягувача за мировою угодою - підтримав вимоги своєї заяви та просив залишити без розгляду заяву державного виконавця про затвердження мирової угоди.

Державний виконавець Курочка І.І. при вирішенні питання про залишення його заяви без розгляду покладався на розсуд суду.

Заявник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з норм ст.207 ЦПК України, залишити без розгляду свою заяву має право позивач за своєю заявою. Як вбачається з матеріалів справи, заяву про залишення заяви про затвердження мирової угоди без розгляду подав не заявник, тому вказану справу неможна залишити без розгляду.

Однак те, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - представник стягувача за мировою угодою просить залишити без розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди в звязку з можливістю врегулювання спору іншим шляхом, свідчить про те, що останній заперечую проти затвердження мирової угоди.

Куруючись вищевикладеним, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про, що в задоволенні заяви Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров