Court ruling № 55371641, 01.02.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/11977/15-ц

Провадження № 2-с/592/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.12.2015 року (справа №592/11977/15-ц) про стягнення з нього на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 566,86грн. та 609грн. судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що він не має заборгованості перед КП «Міськводоканал». Він сплачує за послуги з водопостачання та водовідведення за показаннями лічильника, тому заборгованості не має. Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу стягувачем пропущений строк позовної давності. Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 29.12.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник стягувача заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що від боржника періодично надходили платежі за послуги з водопостачання та водовідведення що свідчить про визнання ним свого боргу та визнання обовязку по сплаті за комунальні послуги. В лютому 2012 року, в липні 2012 року, в квітні 2013 року, в жовтні 2013 року, в березні 2014- серпні 2014 року, в лютому 2015 року, в квітні 2015 року сплачено більше, ніж суму, яка була нарахована до сплати за місяць. Це свідчить про визнання боржником свого боргу, перебіг позовної давності у звязку з цим переривається. Просить заяву залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника стягувача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м.Суми 29.12.2015 року був виданий судовий наказ за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 566,86грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на 31.10.2015 року та 609грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заявник ОСОБА_1 в заяві посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме відсутність заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2015 року та пропуск стягувачем строку позовної давності.

Отже, з приводу заявленої вимоги КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 566,86грн. існує спір між стягувачем і боржником.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2015 року підлягає задоволенню. Доводи сторін підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.12.2015 року (справа №592/11977/15-ц, провадження №2-н/592/1106/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 566,86грн. та 609грн. судового збору.

Розяснити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.А. Котенко