Ухвала суду № 55370849, 14.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22588/15-к

Провадження №1-кп/127/184/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Солодкого С.Ю.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005787,

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005870, - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005999,

- ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010006254,

- ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010006384,

та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010006254,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу на більш м"який ніж тримання під вартою, посилаючись на те, що він повністю визнає свою вину, активно сприяв розкриттю злочину на досудовому слідстві, намірів переховуватися від суду у нього не має, потерпілі претензій до нього не мають, у нього на утриманні знаходяться дружина, неповнолітня дитина та хвора бабуся.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, в свою чергу заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вони раніше судимі, можуть продовжувати скоювати нові злочини, ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, наведені прокурором, необгрунтовані. Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, повністю відшкодував шкоду потерпілому, тому у нього відсутні підстави незаконно впливати на останнього.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 просили змінити останньому запобіжний захід на будь - який інший, не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурор не навів доказів, що обвинувачений ОСОБА_1 не буде з"являтися до суду та може , незаконно впливати на потерпілих та свідків. Обвинувачений ОСОБА_1 визнає всі інкриміновані йому злочини, крім одного епізода обвинувачення, також просили врахувати, що на утриманні у останнього знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей, він характеризується позитивно, добровільно пройшов лікування від наркоманії.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити, а клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші злочини.

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покладених на них процесуальних обов"язків, є тримання їх під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою на 60 днів - з 14 січня 2016 року по 12 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: