Ухвала суду № 55369455, 23.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3809/13-а

Провадження № 2-а/127/124/13

У Х В А Л А

23 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.< Головуючий суддя / По-батькові >.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача, законного представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4 первинної медико-санітарної допомоги №2, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника відповідача - Департаменту охорони здоров"я Вінницької міської ради -

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. у адміністративній справі № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 первинної медико-санітарної допомоги №2, ОСОБА_5, Департаменту охорони здоров"я Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області у судді Венгрин О.О. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 первинної медико-санітарної допомоги №2, ОСОБА_5, Департаменту охорони здоров"я Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди.

До судового засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслали заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., оскільки у них є сумніви в неупередженості судді. При цьому в заяві згадуються інші справи за позовами родини ОСОБА_3, які перебували і перебувають у провадженні судді. В заяві про відвід до судді вживаються неодноразово слова "фашистка, кат". (а.с. 11-115 т. 2) До заяви додано копію скарги ОСОБА_2 на дії судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. (а.с.116-121 т. 2)

В судовому засіданні позивач, законний представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримала за викладених у ній обставин, додатково зазначила, що вона звернулась у відповідні органи про надання їй ліцензії на відстріл суддів, в списку яких є суддя Венгрин О.О.

Представник відповідачів ОСОБА_4 первинної медико-санітарної допомоги №2, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вважає, що позивачка, законний представник позивачів ОСОБА_3 висловила погрозу вбивством судді. Відвід судді немотивований, підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

Представник відповідача - Департаменту охорони здоров"я Вінницької міської ради - ОСОБА_7 підтримала позицію представника відповідачів ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява позивачів про відівід судді абсолютно безпідставна, але враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 вже почав писати скарги на суддю, беручи до уваги поведінку позивачки і законного представника позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні (погрози про відстріл судді), з метою недопущення в майбутньому безпідставних скарг з боку позивачів, що потягне за собою затягування розгляду справи, суд вважає можливим задоволити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задоволити заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. у адміністративній справі № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 первинної медико-санітарної допомоги №2, ОСОБА_5, Департаменту охорони здоров"я Вінницької міської ради про порушення права на медичну допомогу, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя