Ухвала суду № 55363613, 27.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1478/16-к>

Провадження № 1-кс/638/301/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П.Гайдук

при секретарі Говор Л.О.

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області Петренко О.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СО Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області Петренко О.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Слон В.В.,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання старшого слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова, 17 січня 2016 року до СВ Дзержинського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява гр-ки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вона вказує на те, що 14 січня 2016 року невстановлені особи шахрайським шляхом, під приводом оплати за товар заволоділи належними їй грошовими коштами у сумі 38 253,20 грн. шляхом списання з належних їй банківських карток, в зв'язку з чим їй було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення 17 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, в своїх свідченнях вказує на те, що близько 7 років тому, вона стала клієнтом «Приват-Банку» та у зв'язку із своєю діяльністю працює з терміналом за безготівковим розрахунком. У зв'язку з цим у неї була відкрита картка «Приват-Банку» під назвою «Ключ до Рахунку» з номером (НОМЕР_4). Зазначеною карткою вона користується при розрахунку за видатками, перерахування податків. Одночасно до цієї картки прив'язані та були відкриті на її ім'я ще дві картки під назвою картка «Універсальна» з номером НОМЕР_5 і «Картка для виплат» з номером НОМЕР_6. Всі ці картки були їй видані і свого часу змінювалися по закінченню терміну дії тієї чи іншої картки. 11 січня 2016 її знайомий ОСОБА_4 на інтернет сайті OLX.ua розмістив оголошення про продаж телевізора (ціна 8300,00 грн.), який був у користуванні. 13.01.2016р. ОСОБА_4 перебував у неї в гостях, коли на його мобільний номер НОМЕР_7 надійшов дзвінок від покупця з номера НОМЕР_8. При телефонній розмові він повідомив, що бажає купити телевізор і що йому неважливо його стан, головне що він знаходиться в робочому стані. Даний покупець забажав, щоб вказаний телевізор йому за допомогою Нової Пошти відправили завтра. ОСОБА_4 запропонував відправити телевізор післяплатою на той випадок, раптом телевізор не сподобається і щоб його можливо було відіслати назад. Покупець не погодився і запевнив ОСОБА_4, що він не боїться і що телевізор йому потрібен, так як вони завтра відкривають якийсь стоматологічний центр. Покупець сам запропонував переслати гроші за телевізор на картку ОСОБА_4, але у зв'язку з тим, що у нього її з собою не було, то ОСОБА_3 запропонувала надати йому допомогу і вказала номер своєї картки «Карта для виплат» з номером НОМЕР_6 в кінці, вказавши своє прізвище, ім'я та по батькові, а також вказавши свій мобільний номер телефону ( НОМЕР_9). Після того, як повідомила номер своєї картки, то відразу ж подзвонила в Приват банк і замовила послугу «баланс», який прийшов на номер її телефону. На зазначеній картці були гроші в сумі 8859,38 грн. Через деякий час покупець на номер ОСОБА_4 прислав SMS такого змісту: «м.Кіровоград, отд. Новой пошти 2 - ОСОБА_5 - номер цей». У подальшому вона зазначене СМС повідомлення зберегла у своєму телефоні. Наступного дня 14.01.2016 року вона вранці перевірила вміст телефону і побачила, що ніякого СМС повідомлення про зарахування грошових коштів не надійшло. Після цього вона стала збиратися у своїх справах. Приблизно в 11.44 годин на її номер телефону (НОМЕР_1) надійшов дзвінок з номера НОМЕР_10 і коли вона підняла трубку, то чоловік назвався працівником Приватбанку і запитав у неї її ПІБ і задав питання про те, чекає вона переказ грошей на картку Приватбанку, на що вона запитала який саме переказ грошей. Чоловік відповів, що переказ грошей в розмірі 8000,00 грн. і вона зрозуміла, що це мабуть кошти від покупця телевізора і підтвердила, що чекаю такий переклад. Чоловік, який представлявся співробітником «Приват-Банку», змінив інтонацію і різко запитав, чи знає вона що ці кошти були перераховані з порушенням законодавства, а саме з рахунку юридичної особи на рахунок фізичної особи, у зв'язку з чим всі карти та рахунки в «Приват-Банку» на її ім'я було заблоковано. ОСОБА_3 була обурена, так як операція про яку їй повідомили була проведена без її згоди і вона про неї не була повідомлена. Вона запитала, чи можливо скасувати зазначену транзакцію і отримала відповідь, що скасувати неможливо, так як з картки юридичної особи, яка направила кошти вже стягнуто відповідний податок, а на неї в разі відмови здійснити операцію буде накладено штрафні санкції і в подальшому гроші вона не отримає зовсім і карти будуть заблоковані протягом 17 днів, а розблокування необхідно здійснити в Головному офісі «Приват-Банку» в Дніпропетровську, при цьому потрібно буде надавати багато документів про свою діяльність. Вона заперечувала і її така ситуація не влаштовувала. Однак, робітник банку повідомив, що така ситуація виникає часто, так як Закон набрав чинності з 1 січня 2016 і не всі знають про заборону здійснювати подібні вищевказані операції, у зв'язку з чим вони йдуть на поступки своїм клієнтам і пропонують здійснити серію операцій, щоб привести все в первинний стан (розблокування карт та отримання коштів). Спочатку її було запропоновано скористатися послугою Приват24 на що вона відмовилася, бо не мала такої можливості. В якості альтернативи їй було запропоновано здійснити ряд операцій за допомогою терміналу «Приват-Банку», але при цьому він повідомив, що це не зовсім зручно, оскільки при такій операції необхідно її перебування у терміналу, необхідно зв'язатися з оператором по Приват-Банку» по телефону НОМЕР_10, який допоможе і надасть інструкції з виконання необхідних операцій, яких необхідно зробити близько 12 штук. Її це знову не влаштовувало і вона почала обурюватися, при цьому закінченням розмови було таким, що коли вона буде біля терміналу, то подзвонить. У 12-00 годин, вона скористалася терміналом «Приват-Банку» за адресою: м.Харків, вул. Б.Хмельницького 32-Б, зателефонувала НОМЕР_10, де відповів чоловік, який представився оператором «Приват-Банку» - ОСОБА_6. У неї в той час не виникало ніяких сумнівів, що це не співробітники «Приват-Банку», тому що розмову з нею вели грамотно і надавали всі необхідні інструкції і це ніяк не відрізнялося від стандартної розмови з справжніми співробітниками Банку. Далі вона вставила в термінал картку «Для виплат» і зрозуміла, що не пам'ятає пароль від неї. Вона передзвонила на номер який дав чоловік і запитала у нього про те, чи можна для ідентифікації її особистості скористатися іншою картою яка підтвердить її дані, на що отримала позитивну відповідь. Після цього вона вставила в термінал картку «Універсальна» та виконувала інструкції, які надавав вказаний чоловік і виконала необхідні операції, при цьому 8 перерахувань вона зробила на номер НОМЕР_11. Коли спробувала дев'ятий раз ввести, їй прийшло повідомлення про те, що недостатньо грошей на рахунку. По телефону чоловік попросив перевести 199,00 грн. на номер НОМЕР_12, що вона і зробила. У розмові з цим співробітником він її підвів до теми того, що вона повинна ввести код попередньої картки і переслати СМС-повідомлення на номер 10060, що вона і зробила і їй прийшов пін-код її картки «Для виплат». Після цього вона ніяких операцій не робила в терміналі. Як повідомив чоловік, про підтвердження зарахування коштів необхідно було дочекатися SMS повідомлення на номер 10060. Проте зазначене SMS відразу не прослідувало, але він запевнив, що це може бути через проблеми з Інтернетом або у зв'язку з обробкою інформації і не потрібно хвилюватися так, як SMS надійде протягом години не більше. Приблизно до 17-00 години вона перебувала в місцевості, де не було мобільного зв'язку, у зв'язку з чим не знала чи надійшло повідомлення чи ні. Коли з'явився зв'язок, ніяких повідомлень на номер 10060 не надходило. Після чого вона знову зателефонувала на номер НОМЕР_10, де відповів чоловік, який представився співробітником «Приват-Банку» і якому вона описала свою ситуацію. Їй запропонували побути на лінії і через деякий час повідомили, що дійсно транзакція мала місце, однак для завершення операції необхідно здійснити її знову, але при цьому користуючись картою - ключ до рахунку, так як юридична особа, яка перераховувала гроші використовувала картку - ключ до рахунку, тому з карток, з яких вона вже виконала необхідні за їхніми словами, операції, транзакцію неможливо завершити. Вона знову довго сперечалася, тому що всі ці дії були їй не зовсім зрозумілі і займали багато часу. Чоловік неодноразово вибачався за незручності і все ж умовив її продовжити здійснити відповідні операції, так як без них для неї будуть мати місце негативні наслідки. Близько 20-00 години вона скористалася терміналом «Приват-Банку» за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 104-А (ТЦ Клас), зателефонувала НОМЕР_10, де відповів чоловік, який представився оператором «Приват-Банку». Далі вона виконувала інструкції, які надавав вказаний чоловік і виконала необхідні операції і при цьому вже використала картку - ключ до рахунку. З цієї картки вона зробла 12 операцій і коли вона здійснила вказані операції, їй знову запропонували почекати SMS про підтвердження і постійно вибачалися за незручності і заспокоювали що йде формування балансу і необхідно залишатися на лінії. SMS знову не надходило і вказаний працівник сказала, що щось не виходить і служба безпеки вимагає здійснити ще 10 операцій. Це її обурило, вона почала лаятися, чоловік перемкнув її, нібито на своє начальство. Далі продовжили сварку з чоловіком, нібито начальником служби безпеки, з яким вона також намагалася розібратися в даній ситуації. Вона повідомила, що подзвонить на номер 3700 і буде скаржитися на дії співробітників банку, на що чоловік повідомив, що він є начальником зміни і все одно дзвінок буде переадресовано до них. Вона припинила розмову і почала дзвонити на номер 3700, але не додзвонилася. Також намагалася додзвонитися знайомим хто міг би проконсультувати з питання діяльності банку, однак теж ні до кого не додзвонилася. У цей час було багато пропущених викликів з номера НОМЕР_13, тобто вони намагалися додзвонитися. Далі на її номер надійшов дзвінок з номера НОМЕР_14, де знову почула той самий голос співробітників банку. Далі вона зрозуміла що це діють шахраї і припинила розмови. Хвилин через 20 на номер ОСОБА_4 (НОМЕР_2) подзвонив «покупець» з номера НОМЕР_3 і повідомив, що до нього додзвонилися співробітники «Приват-Банку» з приводу переказу грошей і повідомили, що операція не здійснена за її нібито вини, при цьому його рахунки заблоковані і просить здійснити всі дії, які вимагає «Приват-Банк», так як ця ситуація для нього має важкі наслідки (збитки, невиплата заробітної плати та інше). У той же день вона додзвонилася в «Приват-Банк» на номер +3700 і повідомила про зазначені вище шахрайські дії. Їй повідомили про те, що приймають її заявку і що з нею зв'яжуться. Також їй було роз'яснено, що вона повинна звернутися із заявою в органи поліції, що вона і зробила 16.01.2016 року. Крім того вона отримала в банку інформацію про те, що грошові кошти, які були перераховані з її карток були прив'язані до номерів НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19, які водночас є і номерами рахунків.

Крім того, в ході досудового розслідування, згідно рапорту СКР Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області було встановлено, що номер НОМЕР_13, з якого телефонували потерпілій ОСОБА_3 обслуговується компанією ТОВ «Інтертелеком» (ЄДРПОУ 30109015) та під вказаний номер закріплений конвергентний номер (НОМЕР_20) та належить абоненту, який користується номером ПРаТ «Київстар» НОМЕР_21. Номер НОМЕР_14 також є конвергентним та під нього закріплено номер компанії ТОВ «Інтертелеком» (ЄДРПОУ 30109015) - НОМЕР_22 який належить абоненту, який користується номером ПРаТ «Київстар» НОМЕР_23.

У своєму клопотанні старший слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв'язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження, та що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент скоєння кримінального правопорушення користувався послугами мобільного зв'язку операторів ПРаТ «Київстар», в якому знаходився абонент в терміналі якого перебував номер НОМЕР_23; НОМЕР_21; НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28, з метою встановлення саме місця знаходження абонентів, які користувалися зазначеними номерами за період часу з 14.01.2016 року до дати отримання ухвали слідчого судді,так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.

Крім того, в своєму клопотанні ст. слідчий просить зобов'язати мобільного оператора ПРаТ «Київстар» надати інформацію стосовно того, чи є НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28 водночас рахунками, та якщо так, то надати роздруківку руху грошових коштів по вказаним номерам за період часу з 14.01.2016 року до дати отримання ухвали слідчого судді; зобов'язати мобільного оператора ПРаТ «Київстар» накласти арешт на грошові кошти, які на момент отримання ухвали слідчого судді перебувають на рахунках, закріплених за вказаними номерами або на самих номерах НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28 та призупинити будь-які операції з грошовими коштами, які перебувають на вказаних рахунках, закріпленних за вказаними номерами телефонів; зобов'язати відповідальних посадових осіб ПРаТ «Київстар» надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на рахунках, закріплених за вказаними номерами або на самих номерах НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28 на час пред'явлення постанови суду про накладання арешту на грошові кошти, а також щодекадно повідомляти орган досудового розслідування щодо надходження грошових коштів на вказані рахунки та номери.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПРаТ „Київстар". Однак, представники ПРаТ „Київстар" до суду не з'явилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого Петренко О.О., вважає доводи старшого слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв'язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

В частині задоволення клопотання про зобов'язання мобільного оператора ПРаТ «Київстар» накласти арешт на грошові кошти, які на момент отримання ухвали слідчого судді перебувають на рахунках, закріплених за вказаними номерами або на самих номерах НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28 та призупинити будь-які операції з грошовими коштами, які перебувають на вказаних рахунках, закріпленних за вказаними номерами телефонів, а також щодекадно повідомляти орган досудового розслідування щодо надходження грошових коштів на вказані рахунки та номери суд відмовляє в його задоволенні, оскільки слідчим не надано достатніх підстав, у зв*язку з якими необхідно задовольнити клопотання в цій частині, дані номери не є грошовими або банківськими рахунками та ПРаТ «Київстар» не є розпорядником цих коштів, у випадку накладення арешту будуть порушені права осіб, за якими закріплені дані номери.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 159,160,162,163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Петренко О.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Слон В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов'язати оператора ПРаТ „Київстар" надати старшому слідчому СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Петренко О.О. або за її дорученням оперативному підрозділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, з прив'язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився споживач телекомунікаційних послуг, який користувався телефоном, в якому перебував номер НОМЕР_23; НОМЕР_21; НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28, з 14 січня 2016 до теперішнього часу.

Зобов'язати мобільного оператора ПРаТ «Київстар» надати старшому слідчому СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Петренко О.О. або за її дорученням оперативному підрозділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області інформацію стосовно того, чи є НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28 водночас рахунками, та якщо так, то надати роздруківку руху грошових коштів по вказаним номерам за період часу з 14.01.2016 року до дати отримання ухвали слідчого судді.

Зобов'язати відповідальних посадових осіб ПРаТ «Київстар» надати старшому слідчому СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції Петренко О.О. або за її дорученням оперативному підрозділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області письмову інформацію щодо залишків грошових коштів на рахунках, закріплених за вказаними номерами або на самих номерах НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28 на час пред'явлення постанови суду.

В частині зобов'язати мобільного оператора ПРаТ «Київстар» накласти арешт на грошові кошти, які на момент отримання ухвали слідчого судді перебувають на рахунках, закріплених за вказаними номерами або на самих номерах НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28 та призупинити будь-які операції з грошовими коштами, які перебувають на вказаних рахунках, закріпленних за вказаними номерами телефонів, а також щодекадно повідомляти орган досудового розслідування щодо надходження грошових коштів на вказані рахунки та номери - відмовити.

Строк дії ухвали встановити терміном до 30 діб з дня її постановлення - до 27.02.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П.Гайдук