Рішення № 55363537, 02.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20429/14-ц

Провадження № 2/638/942/15

У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову в задоволенні заявленого відводу судді)

02 лютого 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен кепітал білдинг» про розірвання договору та стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 2 лютого 2016 року про відвід судді Федосенко В.В., в якій остання посилається на те, що ця справа була передана судді без автоматичного розподілу справ між суддями, про що свідчить відсутність протоколу автоматичного розподілу справи між суддями.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та просила розглядати справу за її відсутності, про що подала до суду письмову заяву від 02 лютого 2016 року.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з листом голови Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 листопада 2015 року (т.1 а.с.256) на день реєстрації та розподілу цивільної справи № 638/20429/14-ц Положенням про автоматизовану систему документообігу суду не було передбачено роздрукування протоколу автоматизованого розподілу справи.

Крім цього в матеріалах справи на позовній заяві (т.1 а.с. 2) знаходиться відтиск штампу Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2014 року із зазначенням номера справи, номера провадження та прізвища працівника апарату суду, який виконав внесення інформації в систему автоматичного розподілу.

Крім цього, як видно з відповіді голови суду на доповідну записку судді Федосенко В.В.

(т.2 а.с. 124) - 17 листопада 2014 року в автоматизованій програмі документообігу суду КП «Д-3» зареєстровано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за вх. № 64584, та цього ж дня розподіллено в автоматизованому режимі на суддю Федосенко В.В..

В діючій, на день реєстрації та розподілу цивільної справи № 638/20429/14-ц, редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду не було передбачено можливості роздрукування протоколу автоматизованого розподілу справи.

Вказані обставини свідчать про те, що не було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 11-1 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді, оскільки відсутні законні підстави для його відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити позивачу ОСОБА_1 задоволенні її заяви про відвід судді Федосенко В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Федосенко В.В.

02 лютого 2016 року року м. Харків