Ухвала суду № 55346147, 21.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/16525/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №804/1226/13-а за позовом Позашкільного навчального закладу «Нікопольська комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Позашкільний навчальний заклад «Нікопольська комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення порушень використання позивачем страхових коштів не за цільовим призначенням; визнання нечинним та скасування рішення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.08.2013 № 013 «Про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій у розмірі 130426,31 грн.».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що винесено відповідачем безпідставно, за відсутності в діях Позашкільного навчального закладу «Нікопольська комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» порушень законодавства в частині використання страхових коштів не за цільовим призначенням.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.08.2013 № 013.

У поданій касаційній скарзі Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.01.2013 року між Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Позашкільним навчальним закладом «Нікопольська комплексна дитячо - юнацька спортивна школа «Електрометалург» громадської організації «Спортивний клуб «Електрометалург» укладено договір № ВД -75 про часткове фінансування дитячо - юнацької спортивної школи за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Загальна сума фінансування за договором становила 181900,00 грн.

У період з 22.07.2013 по 24.07.2013 виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена перевірка позивача щодо правомірного (цільового) використання коштів Фонду за період з 01.01.2013 по 30.06.2013, за результатами якої складено акт перевірки від 24.07.2013.

Перевіркою встановлено факт не цільового використання позивача коштів Фонду по статті «Оплата праці», а саме: в порушення пункту 2.5.1 Порядку часткового фінансування дитячо - юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти від 31.07.2012 № 44 Фонду витрачено на оплату праці робітників, що не мають вищої освіти.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення від 19.08.2013 № 013, яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 130426,31 грн.

Вважаючи зазначене рішення від 19.08.2013 № 013 протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності факту використання позивачем страхових коштів не за цільовим призначенням.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Відповідно до підпункту 2.5.1 Порядку часткового фінансування дитячо - юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31.07.2012 № 44, за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на оплату праці працівників ДЮСШ, які відповідають вимогам, наведеним у Положенні про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 № 993, згідно з укомплектованим штатом відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд.

Згідно з пунктом 31 Положення № 993 тренером-викладачем спортивної школи може бути особа, що має високі моральні якості, вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст» чи «магістр».

Як убачається з матеріалів справи, Фондом встановлено нарахування позивачем заробітної плати тренерам-викладачам (загалом 5 осіб), які не мають вищої освіти з фізичного виховання і спорту.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дійсно не мають вищої освіти з фізичного виховання і спорту, проте прийняті на роботу до Спортивного клубу «Електрометалург» до вступу в дію Положення №993.

За змістом статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином вимоги Положення № 993 не розповсюджуються на осіб, які працювали в Спортивному клубі «Електрометалург» до вступу в дію вимог зазначеного положення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2014 року у справі № 820/9847/13-а.

Щодо працівника позивача ОСОБА_6, суди попередніх інстанцій встановили, що вона прийнята на посаду хореографа з 01.09.2010, має вищу освіту (освітньо - кваліфікаційний рівень - «молодший спеціаліст»), не є тренером-викладачем зі спорту, а є іншим фахівцем у відповідності до Положення № 993. Тобто, виплата позивачем заробітної плати хореографу ОСОБА_6 не суперечить вимогам 2.5.1 Порядку № 44.

З огляду на викладене, беручи до уваги встановлений судами попередніх інстанцій факт виконання вказаними працівниками позивача тренерської роботи з молоддю, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності факту використання позивачем коштів Фонду не за цільовим призначенням.

За таких, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: