Ухвала суду № 55342684, 28.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"28" січня 2016 р. Справа № 5023/6820/11

вх. № 6820/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 19.11.15 р.),

пр-к ТОВ "ТРК " Українське кабельне телебачення" - ОСОБА_2 (дов. від 23.04.13р.);

пр-к ТОВ "Собор СМ" - ОСОБА_2 (дов. від 22.04.13р.);

пр-к ТОВ "Фінпроект" - ОСОБА_2 (дов. від 22.04.13 р.),

пр-к ТОВ "Контендер" - ОСОБА_3 (дов. від 02.08.13р.);

пр-к ТОВ "Радамант ЛТД" - ОСОБА_3 (дов. від 02.03.15 р.),

представник банкрута - ОСОБА_4 (дов. від 27.11.15р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Пріоритет-інтер"

до ТОВ "Пріоритет-інтер"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.15 р., після повернення справи з ВГСУ, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.11.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт з документами в обґрунтування та визнано осбисту явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте присутній в судовому засіданні представник банкрута надав суду докази неможливості ліквідатора бути присутнім в судовому засіданні, в зв'язку з хворобою ліквідатора. Крім того, на виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт за період з 15.04.2013 р. по 27.01.16 р. разом з підтверджуючими документами та реєстром вимог кредиторів.

Представник кредитора ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" надала суду супровідний лист разом з протоколом зборів кредиторів ТОВ "Пріоритет-інтер" від 28.01.16 р., який був самостійно проведений кредиторами без участі ліквідатора.

Представник банкрута в судовому засіданні заперечував проти проведених зборів кредиторів, оскільки скликання та проведення зборів відноситься до обов'язків ліквідатора, а не кредиторів, тому просить суд не приймати до уваги наданий протокол загальних зборів кредиторів від 28.01.16 р.

Представник ПАТ "ОТП Банк" в судовому засіданні зазначив, що він вважає збори кредиторів від 28.01.16 р. неповноважними, оскільки банк жодних повідомлень про скликання зборів кредиторів не отримував.

Представник ТОВ "Радамант ЛТД" ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому вимагає суд винести ухвалу про вказані в клопотанні кредитора порушення в діяльності ліквідатора та направити її державному органу з питань банкрутства; відкласти розгляд справи не більш ніж на три тижні та викликати в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_5 для надання пояснень з приводу вказаних в клопотанні порушень та можливості ним здійснювати подальші функції ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник банкрута зазначив, що відсутність належного офісного приміщення у арбітражного керуючого не є порушенням діяльності арбітражного керуючого при здійсненні ним повноважень ліквідатора у справі. Зазначені кредитором в клопотанні порушення відносяться до компетенції державного органу з питань банкрутства, який має право здійснювати перевірку дотримання вимог до арбітражного керуючого, а господарський суд контролює та перевіряє діяльність арбітражного керуючого при здійсненні ним повноважень ліквідатора у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані суду документи та клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне звернути увагу кредиторів на те, що згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Крім того, у відповідності до п. 3.14 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11 р. подання учасниками процесу клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій має розцінюватись як зловживання процесуальними правами. Тобто, при зверненні до суду з клопотаннями сторони повинні використовувати той об'єм прав, який їм наданий процесуальним законодавством.

Як встановлено судом та вбачається з наданого суду звіту ліквідатора, в межах справи про банкрутство ТОВ «Пріоритет-інтер» ліквідатору стало відомо, що 14.08.2007 року між ТОВ «Фарватер Інвест» та ТОВ «Пріоритет-інтер» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ТОВ «Пріоритет-інтер» набуло у власність нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1. Того ж дня, тобто, 14.08.2007 року між ТОВ «Пріоритет-інтер» та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») було укладено договір про надання кредиту, на забезпечення виконання якого між сторонами було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є нежитлові приміщення загальною площею 1309,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, будинок № 1.

В результаті системного аналізу матеріалів справи та судової практики, ліквідатор ТОВ «Пріоритет-інтер» дійшов висновку, що вищевказане майно незаконно вибуло із власності ТОВ «Пріоритет-інтер».

З урахуванням зазначеного, ліквідатор звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: нежитлових приміщень 6-го (шостого) поверху №1, № 4, № 5, № 8-:-14, № 16-:-20, № 1, загальною площею 238,6 кв. м. та нежитлових приміщень 7-го (сьомого) поверху № 7-:-9, № 12-:-15, № ІІІ загальною площею 107,2 кв. м. в літ. "А-6-8", що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, 1, і визнання за ТОВ «Пріоритет-інтер» права власності на вказані нежитлові приміщення. На цей час розгляд справи №638/15997/14-ц триває в Дзержинському районному суді м. Харкова, судове засідання було призначено на 02.02.2016 року.

Відповідачем у справі №638/15997/14-ц, фізичною особою ОСОБА_3, було подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним іпотечного договору.

Крім того, ліквідатор ТОВ «Пріоритет-інтер» звернувся до суду із позовом про витребування від фізичної особи ОСОБА_6 з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень першого поверху №№ 1-5, № І, № XVII, загальною площею 57,4 кв, м.; нежитлових приміщень другого поверху: №№ 1-8, № І, загальною площею 109,10 кв. м.; нежитлових приміщень третього поверху №№ 1-16, № І, загальною площею 252,70 кв. м.; та нежитлових приміщень 4-го поверху № 1-:-5, №8, № 9, № 11-:-20, № І загальною площею 237,1 кв. м., нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-:-5, № 8, № 9, № 11-:-18, № І загальною площею 237,1 кв. м. в літ. «А-6-8», що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1 та про визнання за банкрутом права власності на вказані нежитлові приміщення.

Розгляд справи про витребування від фізичної особи ОСОБА_6 з чужого незаконного володіння вищезазначених нежитлових приміщень триває у Дзержинському районному суді м. Харкова. Судове засідання призначено на 16 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ліквідатор також приймає участь у цивільній справі №638/3393/15-ц за позовом гр. ОСОБА_3 до ТОВ «Пріоритет-інтер», АТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ «Фарватер Інвест» про встановлення нікчемності іпотечного договору. На цей час матеріали справи перебувають на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" зазначив, що в цілому згодний з роботою, яку виконує ліквідатор ОСОБА_5 з метою задоволення вимог кредиторів ТОВ "Пріоритет-інтер", натомість вважає, що кредитори ТОВ "Радамант ЛТД", ТОВ "Контендер" діють не в інтересах задоволення їх грошових вимог, а лише з метою пошуку недоліків роботи ліквідатора.

Проте, представник ТОВ "Контендер" та ТОВ "Радамант ЛТД" ОСОБА_3 зазначає, що у ліквідатора відсутнє належне офісне приміщення, що створює труднощі здійснювати арбітражним керуючим ОСОБА_5 повноважень ліквідатора у справі №5023/6820/11, що ліквідатор не з'являється в судові засідання, порушує порядок скликання зборів кредиторів, тому вимагає викликати особисто ліквідатора в судове засідання для надання відповідних пояснень.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, вислухавши пояснення представників сторін, суд зазначає, що ліквідатором ОСОБА_5 надано суду звіт ліквідатора ТОВ "Пріоритет-інтер", з якого вбачається, що ним проводяться відповідні ліквідаційні заходи щодо повернення активів банкрута до ліквідаційної маси. На цей час ліквідаційна процедура по банкруту не закінчена в обсязі, яка надає ліквідатору можливості представити всі документи у порядку ст. 32 Закону про банкрутство. Крім того, ліквідатор в судове засідання не з'явився, в зв'язку з хворобою, що також створює підстави для відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури та неявка в судове засідання учасника процесу.

Крім того, відповідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що кредитором ТОВ "Радамант ЛТД" було надано до суду клопотання, з яким необхідно ознайомитись ліквідатору, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ОСОБА_5 надати суду відзив на клопотання кредитора, а ПАТ "ОТП Банк" надати суду свою позицію щодо клопотання кредитора, яку викласти в письмовій формі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" березня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно викликати в судове засідання ліквідатора, визнавши особисту явку ліквідатора обовязковою.

3. Зобовязати ліквідатора розглянути клопотання представника ТОВ "Радамант ЛТД" ОСОБА_3 та надати суду відзив.

4. Зобов'язати ПАТ "ОТП Банк" надати суду свою письмову позицію на клопотання кредитора.

5. Ухвалу направити всім кредиторам згідно реєстру, ліквідатору, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.