Ухвала суду № 55342589, 28.01.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 913/250/15

Провадження №33/913/250/15

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Драгнєвіч О.В.,

судді:Вінніков С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит від 27.01.2016 б/н на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №49812502 з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2015 у справі №913/250/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦХІМ, м.Донецьк

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім ТПК НОВА

про стягнення 405000 грн 00 коп.

орган виконання рішення - Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.09.2015 у справі №913/250/15 позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦХІМ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит задоволено повністю, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит на користь позивача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 405000 грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 8100 грн 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі №913/250/15 рішення господарського суду залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 07.09.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі №913/250/15 стягувачу було видано наказ господарського суду Луганської області.

Відповідач (боржник) у справі, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, 28.01.2016 звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця від 27.01.2016 №б/н, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Луганської області №913/250/15;

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції зупинити виконавче провадження №49812502 за наказом господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області № 913/250/15;

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції винести постанову про зупинення виконавчого провадження №49812502.

Заява обґрунтована тим, що 25.01.2016 відповідач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції із заявою про зупинення виконавчого провадження у звязку зі зверненням ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит до господарського суду Луганської області з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, оскільки 18.01.2016 між ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит та ТОВ ЕКОЙЛ було укладено договір про переведення боргу.

Відповідно до п. 12 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 1-17 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Оскільки на даний час виконавче провадження не зупинене, скаржник звернувся до суду з вимогами, викладеними вище.

Суд, додатково звертає увагу на те, що в прохальній частині скарги, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/250/15 від 21.12.2015

Згідно абзаців 1-2 пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд зазначає, що вказана вимога не конкретизує, яку саме бездіяльність слід визнати неправомірною. Крім того, незаконною визнається бездіяльність не державного виконавця, а органу виконання рішень.

Отже, скаржнику з урахуванням вищевикладених зауважень, слід уточнити вимоги по скарзі.

За таких обставин, скаргу відповідача від 27.01.2016 №б/н на бездіяльність державного виконавця по справі № 913/250/15 слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит від 27.01.2016 б/н на бездіяльність державного виконавця до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 16.02.2016 о 12 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 109 (суддя Драгнєвіч О.В.).

4. Зобовязати позивача (стягувача) надати:

відзив на скаргу з доказами направлення або вручення копії відповідачу (боржнику).

5. Зобовязати відповідача (боржника )надати:

- уточнення в прохальній частині скарги, яку саме бездіяльність та якого органу слід визнати незаконною.

6. Зобовязати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ надати:

- пояснення на скаргу відповідача, зокрема, щодо не зупинення виконавчого провадження.

7. Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/

Участь представників в судовому засіданні на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Головуючий суддя О.В. Драгнєвіч

Суддя С.В. Вінніков

Суддя І.П. Голенко