Постанова № 55342152, 27.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

27 січня 2016 року Справа № 902/880/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Вощук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.12.15 р. у справі № 902/880/15

за заявою фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя"

про визнання банкрутом

за участю представників учасників судового процесу:

ФГ "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство «Заріччя» - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 26.01.2016р.

ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 за довіреністю №423 від 16.09.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.12.15р. у справі №902/880/15 за заявою фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" про визнання банкрутом визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" у справі №902/880/15 у розмірі 368 000,00 грн. та в розмірі 1218,00 грн. - судового збору та визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" у справі №902/880/15 у розмірі 942 684,49 грн. та в розмірі 1218,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк", фермерське господарство "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У скарзі, зокрема, зазначає, що відносно вимог банку в сумі 485 455,29 грн. заборгованості по процентах (відсотках), ліквідатором було надано заперечення - лист від 15.10.2015 року, лист від 24.22.2015 року. Зазначені вимоги банку не можуть бути визнані в звязку з закінченням строків позовної давності відповідно до ст.ст. 253-255, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України, за зобовязаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Такий строк - повернення суми позики, відсотків, тощо, чітко визначений в пункті 1.3.2 договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №11-Ю/2007 від 28 квітня 2007 року. Даний пункт визначає, що позичальник (ФГ «Заріччя») у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі (суму позики, відсотки, тощо): в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №2 до кредитного договору). А зазначеним додатком кінцевою датою сплати вказано «по 25.04.2009р.». Таким чином, строк позовної давності щодо стягнення відсотків, давно закінчився.

У пункті п.6.9 вказано строк дії договору, а не виконання зобов'язань, і саме з цього строку починається перебіг строку позовної давності. Строк дії договору не має відношення до перебігу давності.

Тому скаржник вважає, що суд зобов'язаний був застосувати наслідки спливу строків позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції небгрунтовано та незаконно прийнято до уваги, що ліквідатор боржника листом №13 від 18.05.2015 року повідомив ВОД АБ «Укргазбанк» про визнання в повному обсязі вимог в розмірі 942 684,49 грн.». Визнання вимог не є дією спрямованою на погашення боргу і не підтверджує, що господарство згодне погашати даний борг. На протязі останніх чотирьох років, ФГ "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" не сплатило банку жодної копійки.

На підставі викладеного скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 09 грудня 2015р. по справі №902/880/15 у частині визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» у розмірі 485455,29 грн. Відмовити публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» у визнанні грошових вимог в розмірі 485455,29 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2016р. апеляційну скаргу фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" прийнято до провадження та призначено до слухання.

В судове засідання апеляційної інстанції 27.01.2016р. представник ФГ «Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство «Заріччя» подав письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких, зокрема, зазначив, що відповідно до п.1.3.2 договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №11-Ю/2007 від 28 квітня 2007 року позичальник (ФГ «Заріччя») у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі (суму позики, відсотки, тощо): в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 2 до кредитного договору). Зазначеним додатком кінцевою датою сплати вказано «по 25.04.2009р.», таким чином, строк позовної давності щодо стягнення відсотків закінчився 26.04. 2012 року.

Суд першої інстанції не вирішив спір з посиланням на зазначену норму Цивільного кодексу України та не обґрунтував чому відхилив заяву боржника про застосування наслідків спливу позовної давності.

Крім того, суд першої інстанції звернув увагу, що ліквідатор боржника листом № 13 від 18.05.2015 року повідомив ВОД АБ «Укргазбанк» про визнання в повному обсязі вимог в розмір 942684,49 грн., тобто, суд вважає, що перебіг позовної давності перервався вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно з п.4.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10, у дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

Суд першої інстанції, не взяв до уваги, що лист №13 про визнання боржником боргу, надіслано 18.05.2015 року, тобто після спливу строку позовної давності. Визнання боржником свого боргу після спливу позовної давності не свідчить про переривання перебігу такої давності.

Тому представник ФГ "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" вважає рішення господарського суду Вінницької області незаконним та необгрунтованим.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 27.01.2016р. представник ФГ "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обгрунтування своєї позиції. Вважає, що ухвала суду першої інстанції незаконна та необгрунтована, у звязку з чим просить її скасувати в частині визнання грошових вимог публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» у розмірі 485455,29 грн. Відмовити публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» у визнанні грошових вимог в розмірі 485455,29 грн.

Представник ПАТ «Укргазбанк» заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Ухвалу, прийняту судом першої інстанції, вважає законною та обгрунтованою, тому просить суд залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників судового процесу.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18 серпня 2015 року відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджується статутом (далі - банк), звернувся до господарського суду Вінницької області з заявою про визнання грошових вимог до фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" у справі №902/880/15 у розмірі 942 684,49 грн. та в розмірі 1 218,00 грн.

Згідно заяви, 28.04.2007 року ВАТ АБ "Укргазбанк" та фермерське господарство "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" (далі - позичальник) уклали кредитний договір №15-Ю/2007 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 1 500 000,00 грн. Кредит надається з 03.05.2007 року строком на 24 місяці.

Також, 28.04.2007 року між АБ "Укргазбанк" (банк) та фермерським господарством "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" (позичальник) укладено кредитний договір №11-Ю/2007, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 1500000,00 грн. Згідно умов договору кредит надається з 27.04.2007 року строком на 12 місяців. 18.04.2008 року до кредитного договору внесені зміни, відповідно до яких кредитна лінія відкрита до 25.04.2009 року.

В зв'язку із неналежним виконанням зобовязань за вказаними кредитними договорами банк звертався до суду про стягнення заборгованості.

Так, господарським судом Вінницької області видано дублікат наказу від 27.04.2010 року про виконання рішення господарського суду Вінницької області від 16.04.2010 року у справі №2/36-10 про стягнення з фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" (код 33243375) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення "Вінницьке обласне управління" АБ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) 921 960,30 грн., з яких: 759 836,56 грн. - заборгованості по кредиту, 28974,00 грн. - заборгованості по відсотках, 132 804,02 грн. пені по кредиту, 345,75 грн. пені по відсотках, 9219,60 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повне погашення заборгованості за кредитом відбулося 16.03.2015 року. Рішення суду не виконане в частині стягнення пені: по кредиту - 132 804,02 грн., по відсотках - 345,75 грн., а також судові витрати в розмірі 9455,60 грн.

27.04.2011 року на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 13.04.2011 року у справі №13/24/2011/5003 судом видано наказ про стягнення з фермерського господарства "Сільськогосподарського науково-виробничого підприємства "Заріччя" (код 33243375) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (код 23697280) 518345,81 грн. - заборгованості по кредиту, 24234,94 грн. - заборгованості по процентам, 235035,61 грн. - пені за порушення строків повернення кредиту, 9997,53 грн. - пені за порушення строків сплати процентів, 7876,14 грн. - витрат на державне мито та 232,80 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Рішення суду не виконане в частині стягнення пені: по кредиту - 235 035,61 грн., по відсотках - 9 997,53 грн., а також судові витрати в розмірі 8 108,94 грн..

10.09.2013 року на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 27.08.2013 року у справі №902/1058/13 судом видано наказ щодо стягнення з фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" (код ЄДРПОУ 33243375) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280) 59761 грн. 25 коп. відсотків за користування кредитом та 1720 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Окрім того, за користування кредитом банк, відповідно до умов кредитного договору, нараховував проценти на залишок заборгованості за кредитом до дня повного погашення заборгованості за кредитом. За період з 28.04.2007 року по 15.03.2015 року заборгованість по процентах становить 485 455,29 грн., що підтверджується кредитним договором та розрахунком заборгованості.

В підтвердження зазначених обставин, в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за кредитним договором №11-Ю/2007 від 28.04.2007 року, копії рішення суду від 27.08.2013 року, судових наказів, кредитного договору №11-Ю/2007 від 28.04.2007 року із додатком, договори про внесення змін.

Відповідно до письмового повідомлення ліквідатора боржника ОСОБА_4 (вх.№ 06-52/10453/15 від 15.10.2015 року), вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" визнано в сумі 457229,20 грн..

Також, ліквідатор вказує, що вимоги в сумі 485 455,29 грн. заборгованості по процентам, не можуть бути визнані в зв'язку з закінченням строків позовної давності відповідно до ст. ст. 253-255, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України. Згідно п. 1.3 розділу 1 "Предмет договору" кредитного договору 11-Ю/207 від 28.04,2007 року, по якому здійснено нарахування процентів "1.3. Термін кредитування; 1.3.1. Кредитна лінія відкривається з 28 квітня 2007 року по 25 квітня 2009 року." А відповідно до п. 6.9 Розділу VІ "Інші умови" "строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 25 квітня 2010 року". Таким чином, строк позовної давності щодо стягнення процентів, закінчився ще 25.04.2013 року.

В матеріалах справи наявні аналогічні пояснення ліквідатора викладені у запереченні щодо вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх. № 06-52/12019/15 від 24.11.2015 року). Зокрема, ліквідатор вказує, що сума пені в розмірі 376839,63 грн. не відповідає дійсності, оскільки сума 235 035,61 грн. + 132 804,04 грн. складає 367839,63 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, пояснень до апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Як встановлено ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно частини 3 якої кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" щодо визнання грошових до боржника у розмірі 942 684,49 грн., з яких :545 216,54 грн. - проценти; 376 839,63 грн. - пеня по кредиту; 10 343,28 грн. - пеня по відсотках; 19 285,04 грн. - судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1.4.3 кредитного договору №11-Ю/2007 від 28.04.2007 року передбачено, що нарахування процентів по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший та не враховується останній день користування кредитом.

Відповідно до п.3 договору про внесення змін та доповнень №1 від 18.04.2008 року до кредитного договору №11-Ю/2007 від 28.04.2007 року, п.6.9 викладено в наступній редакції : "Строк дії договору з моменту набрання ним законної сили по 25 квітня 2010 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились не виконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов'язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишились не виконаними на момент закінчення строку дії договору".

Зазначеними положеннями договору спростовуються твердження скаржника про наявність підстав для застосування строків позовної давності відповідно до ст.ст. 253-255, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з наданого розрахунку, кредитором нараховано відсотки в сумі 485455,29 грн. за період з 28.04.2007 року по 15.03.2015 року, тобто з моменту укладення договору до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Зважаючи на викладене, господарський суд Вінницької області дійшов вірного висновку про правомірність нарахування кредитором процентів в сумі 485 455,29 грн.

У матеріалах справи наявний лист ліквідатора боржника №13 від 18.05.2015р. повідомив ВОД АБ "Укргазбанк" про визнання в повному обсязі вимог в розмірі 942684,49 грн.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на описку допущену в поданій кредиторській заяві, стосовно зазначення суми пені в розмірі 376839,63 грн., тоді як сума пені 235 035,61 грн. + 132 804,04 грн. становить 367839,63 грн.

При цьому, сума заявлених вимог складає 942 684,49 грн. (545 216,54 грн. + 367 839,63 грн. + 10 343,28 грн. + 19 285,04 грн.), яка заявлена кредитором до визнання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про включення до складу кредиторів боржника подана в межах строку встановленого законом, заявлені кредиторські вимоги в сумі 942684,49 грн. є конкурсними, підтверджені належними письмовими доказами та підлягають визнанню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Тому колегія суддів вважає за необхідне перевірити законність та обґрунтованість ухвали суду в частині задоволенні заяви ОСОБА_3 про включення до складу кредиторів боржника подана в межах строку встановленого законом, заявлені кредиторські вимоги в сумі 368 000,00 грн.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3, 28.04.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (кредитор), ОСОБА_3 (поручилель) та фермерським господарством "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" (позичальник) укладено договір поруки за №11-1.

Предметом даного договору є порука поручителя перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №11-Ю/2007 від 28.04.2007 року, укладеного кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надано кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 1 500 000,00 грн. на строк з 28 квітня 2007 року по 25 квітня 2008 року із сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 18 % річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору (п. 1.1).

Згідно п. 2.2 договору поруки, поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х днів з дати письмової вимоги перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитними договорами на рахунки, на яких враховується заборгованість позичальника в Вінницькій філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 302753. Номери рахунків зазначаються в письмовій вимозі кредитора.

На виконання вказаного договору поруки, ОСОБА_3 було перераховано АБ "Укргазбанк" кошти в сумі 368 000,00 грн., що підтверджується квитанціями, а саме: №5687-157 від 31.07.2012 року на суму 10 000,00 грн.; № 7989-110 від 23.11.2012 року на суму 80 000,00 грн.; № 7989-73 від 29.11.2012 року на суму 40 000,00 грн.; № 7989-89 від 27.12.2012 року на суму 70 000,00 грн.; № 7989-134 від 29.04.2013 року на суму 100 000,00 грн.; № 7989-48 від 30.04.2013 року на суму 50 000,00 грн.; № 5884-8 від 03.06.2014 року на суму 10 000,00 грн.; № 8069-17 від 31.07.2012 рок на суму 8 000,00 грн.

Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору поруки та квитанції.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи письмового повідомлення ліквідатора боржника ОСОБА_4, (вх. № 06-52/10451/15 від 15.10.2015 року), вимоги ОСОБА_3 до фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" в сумі 368 000,00 грн. визнано в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ОСОБА_3 про включення до складу кредиторів боржника подана в межах строку встановленого законом, заявлені кредиторські вимоги в сумі 368 000,00 грн. є конкурсними, підтверджені належними письмовими доказами та підлягають визнанню в повному обсязі.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Заріччя" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.12.15 р. у справі № 902/880/15 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Дужич С.П.