Ухвала суду № 55342124, 01.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2016 р. Справа № 922/5833/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 285Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "12" січня 2016 р. у справі № 922/5833/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", с. Базилівщина, Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Південна залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд", смт. Рогань, Харківська обл.,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. (суддя Інте Т.В.) провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн. припинено. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн. відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" судовий збір в сумі 321,38 грн.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству "Південна залізниця", м. Харків.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк., в т.ч. платіжне доручення № 9.00 від 16.01.2016р. на суму 1339,80 грн.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.