Court ruling № 55342124, 01.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
01.02.2016
Case No.
922/5833/15
Document №
55342124
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2016 р. Справа № 922/5833/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 285Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "12" січня 2016 р. у справі № 922/5833/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", с. Базилівщина, Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Південна залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд", смт. Рогань, Харківська обл.,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2016 р. (суддя Інте Т.В.) провадження у справі в частині стягнення заборгованості за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн. припинено. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн. відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" судовий збір в сумі 321,38 грн.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству "Південна залізниця", м. Харків.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк., в т.ч. платіжне доручення № 9.00 від 16.01.2016р. на суму 1339,80 грн.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55342124 ?

Документ № 55342124 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55342124 ?

Дата ухвалення - 01.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55342124 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55342124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55342124, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55342124, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 55342124 refers to case No. 922/5833/15

This decision relates to case No. 922/5833/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55342123
Next document : 55342126