Рішення № 55333893, 26.01.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7212/15-ц

Номер провадження 2/489/319/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі-позивач або ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40000 дол. США строком до 10.05.2013 під 13% річних. Відповідно до додаткових угод до Кредитного договору відповідачу було збільшено ліміт кредитування. Відтак, Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 245052,84 дол. США

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов'язання у розмірі 201418,26 дол. США та судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

10.05.2006 між АППБ "Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/08-112/41281, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40000 дол. США строком до 10.05.2013 під 13% річних.

Відповідно до умов додаткових угод №1 від 24.05.2007 та №2 від 27.06.2007, №3 від 20.09.2007 до Кредитного договору, відповідачу було збільшено ліміт кредитування відповідно до 95210 дол. США, 135210 дол. США, 186210 дол. США.

Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди №5 від 21.09.2012 до Кредитного договору, строк користування кредитом було продовжено до 31.08.2019

Відповідно до п. 1.2. цієї угоди розмір процентної ставки було знижено з 13% до 9% річних

Відповідно до п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» воно є правонаступником Відкритого Акціонерного товариства «Комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, тому виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 21.09.2015, сума заборгованості відповідача складає - 201418,26 дол. США, а саме: 176537,30 дол. США - заборгованість за кредитом; 24880,96 дол. США - заборгованість за відсотками.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені умовами кредитного договору.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається: «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 69791,43 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.11.1965 р. н., РНОКПП №2406810918, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 201418 (двісті одна тисяча чотириста вісімнадцять) дол. США 26 центів, а саме: 176537,30 дол. США - заборгованість за кредитом; 24880,96 дол. США - заборгованість за відсотками за кредитним договором №014/08-112/41281 від 10.05.2006.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 69791,43 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв