Ухвала суду № 55325237, 29.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1437/16 - К

Номер провадження 1 - КС/638/294/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 Ганцева І.О. про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року у справі за клопотанням старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Кулікової А.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Ігнатенком А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4,

встановив:

28.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 Ганцева І.О. про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в при обчисленні строків тримання під вартою було допущено описку.

Відповідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями і місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується не робочий часта які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.

За ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що питання щодо виправлення допущених в судовому рішенні описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 Ганцева І.О. про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року у справі за клопотанням старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Кулікової А.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Ігнатенком А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2016 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі відбування покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 22 березня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: