Ухвала суду № 55313506, 14.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2016 рокусправа № 804/3987/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапід Сервіс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рапід Сервіс" (далі за текстом - ТОВ „Рапід Сервіс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська), в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 18.11.2014 року № 0008722201.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми "Р" № 0008722201 від 18.11.2014 року, яким ТОВ „Рапід Сервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість: за основним платежем в розмірі 310 655 грн., за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) в розмірі 155 327,5 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів, а постанову суду першої інстанції залишити без змін вказуючи на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 10.09.2014 по 21.10.2014 працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відповідно до пункту 75.1 статті 75, статті 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ „Рапід Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено Акт №8334/22-01/32510019 від 28.10.2014 відповідно до висновків якого встановлено порушення: підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 138.2, підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 288 964 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 288 964 грн.; пункту 198.3., пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 310 655 грн., в тому числі по періодам: червень 2013 року завищення на суму 6 589 грн., липень 2013 року заниження на суму 49 079 грн., вересень 2013 року заниження на суму 34 376 грн., жовтень 2013 року заниження на суму 26 994 грн., листопад 2013 року заниження на суму 80 153 грн., грудень 2013 року на суму 126 642 грн.; абз. "б" пункту 185.1. статті 185, пункту 187.1. статті 187, пункту 188.1. статті 188, пункту 198.1., пункту 198.3. статті 198 Податкового Кодексу України, не підтверджено господарські операції з придбання та реалізації робіт (послуг) на загальну суму податку на додану вартість 254 782 грн. у період травень - грудень 2013 року; підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, зареєстрованого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020, в результаті чого підприємством було подано з порушенням податковий розрахунок ф.№ 1 ДФ за 1 квартал 2013 року та 4 квартал 2013 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми „Р" № 0008722201 від 18.11.2014, яким ТОВ „Рапід Сервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість: за основним платежем в розмірі 310 655 грн., за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) в розмірі 155 327,50 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 4 ПК України передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

До складу валових витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), входять: витрати від операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті: інші витрати, визначені згідно з пунктами 138.5, 138.10 -138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статті 141 цього Кодексу; крім витрат визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.4. статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 135.4 статті 135 ПК України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції на момент перевіряємого періоду та виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Передбачені обов'язкові реквізити первинних документів.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Так, судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (підрядник) укладено договір №290413 від 29.04.2013. Відповідно до умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання з експлуатації та сервісного, технічного обслуговування обладнання та інженерних систем: водопроводу та каналізації, опалення, вентиляції та кондиціонування, газопостачання, електропостачання; систем управління та диспетчеризації, усунення можливих неполадок в процесі роботи обладнання, а замовник зобов'язується сплачувати виконані роботи. Виконання робіт забезпечується у відповідності до Карт технічного обслуговування та заявок/калькуляцій, які є невід'ємною частиною договору. Також, згідно підпункту 3.4.4 укладеного договору щомісячно по завершенню робіт підрядник та замовник складають акти приймання-надання виконаних робіт.

На підтвердження виконання умов договору сторонами укладені заявки/калькуляції на проведення сервісно-технічних робіт на об'єктах, складено та підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Розрахунки за укладеним договором було здійснено шляхом зарахування зустрічних вимог, а також складено акти взаємних розрахунків.

Також, між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 03.06.2013 №030613. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи з виготовлення металевої конструкції з сходовим охолодженням та шнеком на об'єкті „Громадсько-торговельний комплекс по пр. ім. Газети „Правда" в районі будинку №354 у м.Дніпропетровську.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року; підсумкові відомості.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 20.06.2013 №2006. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати виготовлення вузлів вводу ГВП (горячеговодопостачання) і ОВ (опалення та вентиляції) для об'єкта „Багатофункціональний комплекс будівель житлового та громадського призначення по вул. Виконкомівській" в районі буд.№1 у м.Дніпропетровську.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року; підсумкова відомість.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 25.06.2013 №2506. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати модернізацію котельного устаткування розташованого в трубоволочильному цеху за адресою: м.Нікополь, пр..Трубників, 56.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 18.07.2013 №130/18. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по реконструкції котельної в багатофункціональному комплексі по вул..Барикадній, 1а у м.Дніпропетровьску.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 19.07.2013 №131/19. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи на об'єкті „Багатофункціональний комплекс будівель житлового та громадського призначення по вул. Виконкомівській" в районі буд.№1 у м.Дніпропетровську.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 01.08.2013 №101/01. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по монтажу котельної суспільно-торгівельного комплексу по проспекту ім. газети „Правда" в районі буд. №35 у м.Дніпропетровську.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 01.08.2013 №101/01. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по монтажу котельної суспільно-торгівельного комплексу по проспекту ім. газети „Правда" в районі буд. №35 у м.Дніпропетровську.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 28.08.2013 між №135/28. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по модернізації водогрійних твердопаливних котлів КВ-Т-0,32.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 02.09.2013 №135/28. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по модернізації водогрійних твердопаливних котлів КВ-Т-0,32.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

Також, між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 02.09.2013 №109/0902. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по збільшенню продуктивності та напору димососу для приведення обладнання до проектних параметрів.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

06.09.2013 року між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) №109/0902. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву котельної на твердому паливі, потужністю 640 кВт за адресою: м.Луганськ, вул. 2-а Свердлова, №5.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

23.09.2013 року між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) №23/09-13. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по утепленню 2-го поверху виробничої будівлі за адресою: вул..Коротка, 41, м.Дніпропетровськ.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 23.09.2013 №23/10-13. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по ремонту покрівлі виробничої будівлі за адресою: вул..Коротка, 41, м.Дніпропетровськ.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

25.10.2013 року між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) №25/10-13. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по диспетчеризації ліфтових холів на об'єкті "Багатофункціональний комплекс будівель житлового та загального призначення, розташований в районі будинку №1 по вул..Виконкомівській у м.Дніпропетровську".

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 11.11.2013 №135/29. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по модернізації водогрійних твердопаливних котлів КВ-Т-0,25.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 14.11.2013 №140/07. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву котельної на твердому паливі, потужністю 500 кВт за адресою: м.Луганськ, вул..2-а Свердлова №5.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

25.11.2013 року між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) №141/11. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виготовити модульну контейнерну котельню за адресою: вул. Коцюбинського, 12, м.Дніпропетровськ.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

Між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) від 28.11.2013 №140/08. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з монтажу теплотраси, розташованої за адресою: м.Луганськ, вул. 2-а Спердлова, 5.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

02.12.2013 року між ТОВ „Рапід Сервіс" (замовник) та ТОВ „Інтервенто" (виконавець) укладено договір про виконанні робіт (підряду) №150/11. Згідно умов укладеного договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи з монтажу системи опалювання і гарячого водопостачання житлової частини Багатофункціонального комплексу будівель житлового та загального призначення, розташований в районі будинку №1 по вул. Виконкомівській у м.Дніпропетровську.

На підтвердження виконання умов договору сторонами підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року; довідка вартості виконаних будівельних робіт та затрат.

Також за фактом виконання ТОВ „Інтервенто" договірних зобов'язань за вище наведеними договорами останнім на адресу позивача виписані податкові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Так, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отримані позивачем від ТОВ „Інтервенто" результати наданих послуг та виконаних робіт реалізовано позивачем на користь третіх осіб , що підтверджено первинними бухгалтерськими документами.

Доказів порушень відображення вищевказаних господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку позивача матеріали справи не містять, як не містить таких висновків і акт перевірки.

Вказаним спростовуються доводи податкового органу щодо відсутності належних доказів реальності здійснення господарських операцій позивача з ТОВ „Інтервенто" . При цьому, податковим органом не наведено висновків щодо невідповідності вказаних первинних документів вимогам законодавства чи порушень відображення господарських операцій за вказаними договорами в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

На час здійснення господарських правовідносин контрагент позивача ТОВ „Інтервенто" був зареєстрований у ЄДРПОУ та як платник ПДВ, що підтверджено відповідними доказами та відповідачем не спростовано.

Відповідно до змісту акта перевірки висновки податкового органу щодо неможливості реального здійснення вказаних господарських операцій з ТОВ „Інтервенто" фактично ґрунтуються на даних Генеральної прокуратури України від 12.09.2014, у якій зазначено, що ТОВ „Інтервенто" відносить до груп підприємств нереального сектору економіки, тобто до тіньової економіки країни. Також податковий орган посилається на отримані свідчення директора ТОВ „Інтервенто" ОСОБА_1, який вказав, що не мав відношення до ведення фінансово-господарської діяльності і реєстрації підприємства ТОВ „Інтервенто", ніколи не укладав та не підписував будь-яких договорів, угод та інших правоустановчих документів.

Проте доказів існування вироків суду у кримінальних справах, якими б встановлювався факт фіктивного підприємництва, відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За приписами статей 46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладається на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Аналіз чинного законодавства України свідчить про те, що на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки дотримання продавцем товару вимог цивільного, господарського, податкового та іншого законодавства. Чинне законодавство України не ставить в залежність право покупця на податковий кредит від проведення перевірок податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб. Відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість чи податку на прибуток продавцем товару, не впливає на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість, сплаченого при придбанні товару, оскільки законодавство України та приписи Податкового кодексу України не становлять таке право покупця в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання продавцем товару своїх договірних (цивільно-правових) та податкових зобов'язань.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та праві на отримання бюджетного відшкодування. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Обставини щодо діяння фізичної особи (засновника чи директора підприємства), встановлені в ході розслідування кримінальної справи та з пояснень такої особи не можуть бути єдиним та беззаперечним доказом нереальності здійснення господарських операцій між господарюючим суб'єктами та не можуть бути покладені в основу судового рішення в адміністративній справі без їх перевірки та підтвердження належними та допустимим доказами.

Для встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість підлягає дослідженню рух активів платника податку в процесі здійснення спірних господарських операцій.

Відповідачем не наведено жодних доводів та не надано будь-яких доказів, які б могли свідчити про недобросовісність позивача як платника податків або про наявність обставин, що виключають обґрунтованість включення позивачем до складу податкового кредиту спірної суми податку по господарським операціям із зазначеним контрагентом.

Крім того, укладені договори не визнані у встановленому законом порядку недійсними.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши досліджені докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого відповідачем, оскільки наявні у позивача належним чином оформлені первинні документи підтверджують реальність здійснення господарської операції, а отже і наявність підстав для формування податкового кредиту та включення до складу валових витрат відповідних періодів суми витрат на придбання у ТОВ „Інтервенто" товарів та послуг, формування податкових зобов'язань по операціям з подальшої реалізації придбаних послуг.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №804/3987/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко