Ухвала суду № 55311940, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/39625/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) Литовченка Романа Вікторовича, Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, за участю прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) Литовченка Романа Вікторовича, Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (2-ва останні співвідповідача залучені ухвалою суду від 25 березня 2015 року), за участю прокуратури Чернігівської області (допущено до участі у розгляді справи протокольною ухвалою від 08 квітня 2015 року), про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди .

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції залишено без руху, з підстав ненадання ним документу сплати судового збору (клопотання про звільнення від його сплати залишено без задоволення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, у зв'язку із невиконанням недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, апеляційна скарга була повернута позивачу. Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій (ухвала про повернення) прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Від інших сторін судового розгляду справи письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, на надходило.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку передбачено Розділом IV Главою 1 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі в редакції чинній на час прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення), де частиною першою статті 185 передбачено можливість оскарження постанов суду першої інстанції.

Згідно із частинами другою-третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Визначальним, на думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, є можливість особи, апеляційну скаргу якої залишено без руху, звернутись до відповідного суду, усунувши визначені недоліки. Право на дане звернення у заявника виникає з часу отримання ним ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та припиняється зі спливом встановленого в ній строку.

Отже позивач, протягом всього часу, може, зокрема, неодноразово, звертатись до суду апеляційної інстанції, усуваючи недоліки апеляційної скарги, визначені судом апеляційної інстанції

Як встановлено судом першої інстанції позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.01.2014 року відбував покарання в Менській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91), а 03.04.2015 вибув до Маріупольського СІЗО Донецької області на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Тобто, є особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно із частиною шостою статті 35 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

Таким чином, початок перебігу строку на усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху починається з дати її отримання саме позивачем, доказом чого може слугувати відповідна розписка, що надійде до суду. Про що звертає увагу суддя апеляційного суду у супровідному листі від 30 червня 2015 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять даної розписки, при цьому зворотне повідомлення про вручення рекомендованого листа від 01.07.2015 року, яким було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що слугувало підставою для постановлення оскаржуваної ухвали, не підтверджує факт отримання даного судового документу позивачем, що позбавляє права суд застосовувати пункт 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Таким чином, суддя-доповідач апеляційного суду, передчасно постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанцій у даній справі підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) Литовченка Романа Вікторовича, Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, за участю прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди скасувати, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець