Ухвала суду № 55311941, 28.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28.01.2016 К/800/53952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 р.

у справі № 816/2342/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 р. у справі № 816/2342/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 28.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків скаржник звернувся з клопотанням про продовження цього строку.

У клопотанні про продовження строку скаржник посилається на те, що на звернення позивача до суду апеляційної інстанції про видачу копії оскаржуваної ухвали від 19.01.2016 р., остання до податкового органу не надходила.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 р. у справі № 816/2342/15 задовольнити.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Центр ЛТД» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.02.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова