Ухвала суду № 55311487, 27.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2016 року м. Київ № 826/16000/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товариства «Дельта банк» Кадирова В.В. 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товариства «Дельта банк» Кадирова В.В. (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій ти бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Суд встановив, що у вступній та описовій частині вказаних ухвал допущено описку, а саме: помилково зазначено найменування відповідача «уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової інформації в публічному акціонерному товариства «Дельта банк» Кадиров В.В.» замість правильного «уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товариства «Дельта банк» Кадиров В.В.».

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 про відкриття провадження у справі №826/16000/15 та в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 про відкриття провадження у справі №826/16000/15 та в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду шляхом зазначення у вступній та описовій частинах ухвал найменування відповідача-1 «уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товариства «Дельта банк» Кадиров В.В.» замість помилкового «уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової інформації в публічному акціонерному товариства «Дельта банк» Кадиров В.В.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський