Ухвала суду № 55311006, 27.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.01.2016справа № 908/1744/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Чермалицької сільської ради, в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області на рішення господарського суду Запорізької областівід21 грудня 2015 р. у справі№ 908/1744/15-г (суддя Серкіз В.Г.)за позовомПрокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області до відповідача за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області Чермалицької сільської Ради в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької областіпро за зустрічним позовом до відповідача проприпинення права користування та повернення земельної ділянки Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області визнання права користування земельною ділянкою Чермалицька сільська Рада в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.01.2016 року на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, в якій просила скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі №908/1744/15-г, прийняти нове, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області за участю прокурора про визнання права Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею 9 109,7 га, яка розташована, на території Чермалицької сільської Волноваського району Донецької області, згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ДН 00629 від 16.03.1994 року - відмовити, позовні вимоги Чермалицької сільської Ради в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області про визнання незаконним використання Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області, земельної ділянки площею 9 109,7 га, яка розташована, на території Чермалицької сільської Волноваського району Донецької області, згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ДН 00629 від 16.03.1994 року та негайному поверненню земельної ділянки площею 9 109,7 га, яка розташована, на території Чермалицької сільської Волноваського району Донецької області, згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ДН 00629 від 16.03.1994 року, для подальшого користування - задовольнити.

Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

Водночас, з надходженням апеляційної скарги Чермалицької сільської Ради в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області б/н від 15.01.2016 року на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі №908/1744/15-г, до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь Донецької області, з клопотанням б/н від 21.01.2016 року, в якому, посилаючись на відсутність правових підстав третьої особи - Чермалицької сільської Ради в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області (відсутність у представника ОСОБА_4 права на звернення до господарських судів, згідно довіреністі б/н від 23.07.2014р., яка міститься в матеріалах справи), просило не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Чермалицької сільської Ради в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування неправильних судових рішень.

Апеляційний суд вважає за необхідне перевірити повноваження особи, яка підписала оригінал апеляційної скарги, з приводу наявності компетенції представника ОСОБА_4 права на звернення до господарського суду та підписання апеляційної скарги.

Відповідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України з винесенням відповідної ухвали.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Чермалицькій сільській раді, в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 року у справі №908/1744/15-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу Чермалицької сільській раді, в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області у справі № 908/1744/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 10.02.2016 о 12:35. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2.

4.Зобовязати Чермалицьку сільську раду, в особі Чермалицької сільської Громади Волноваського району Донецької області, с. Чермалик Волноваського району Донецької області, надати: докази наявності у представника ОСОБА_4 права на представлення інтересів скаржника в гоподарських судах та права підписання апеляційних скарг в господарських судах України.

5.Зобовязати позивача та відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Явка сторін у судове засідання апеляційної інстанції не є обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3