Ухвала суду № 55303553, 07.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14243/15-ц

Провадження №2/521/5647/15

УХВАЛА

07.12. 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ПАТ «Правекс Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

30.10.2015 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення розгляду судової справи, обґрунтовуючи його тим, що не погоджуючись з позовними вимогами позивача, вважаючи їх належним чином необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства і такими, що повною мірою порушують права відповідачів, останні звернулись 05.10.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору №3299-045/08р. від 04.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_3, і договору застави і договору поруки.

Вважає що для обєктивності розгляду даної судової справи, дуже суттєве, вагоме і обєктивне значення матимуть наслідки розгляду судової справи за вищевказаним позовом відповідачів, про визнання недійсними кредитного договору, договору застави, та договору поруки, оскільки в разі задоволення вказаних позовних вимог відповідачів і, зокрема, щодо визнання недійсними кредитного договору, у ПАТ КБ «Правекс Банк» очевидно будуть відсутні підстави для стягнення боргу по вищевказаному кредитному договору.

Просить суд зупинити провадження у справі №521/14243/15ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду Малиновським районним судом м. Одеси по суті справи за позовом (від 05.10.2015 року) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 3299-045/08р від 04.08.2008 року, договору застави транспортного засобу від 04.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий №3058), договору поруки від 04.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий №3056).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження по справі, зазначив що, відповідачами та їх представниками навмисно створюються підстави для затягування строків розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст.201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених ст.202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів даної справи вбачається, що вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором є можливим до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 3299-045/08р від 04.08.2008 року, договору застави транспортного засобу від 04.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий №3058) договору поруки від 04.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий №3056), оскільки доводи про визнання недійсним кредитного договору № 3299-045/08р від 04.08.2008 року, договору застави транспортного засобу від 04.08.2008 року, можуть бути перевірені і в даній справі і суд може надати їм належну правову оцінку та з врахуванням наданих доказів на підтвердження цих доводів, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором (у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С.) не заважає розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору застави транспортного засобу, договору поруки (у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С.).

Зазначені правові позиції висловлені Верховним Судом України у постановах №6-1367цс15 від 07 жовтня 2015 року, №6-923цс15 від 04 листопада 2015 року, які згідност.360-7 ЦПК України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.С. Леонов