Ухвала суду № 55303386, 07.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14243/15-ц

Провадження №2/521/5647/15

УХВАЛА

07.12. 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ПАТ «Правекс Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в якості доказів у ПАТ КБ «Правекс-Банк» оригінал кредитної справи за кредитним договором №3299-045/08р від 04.08.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС Банк» та ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач посилається лише на копії документів із матеріалів відповідної кредитної справи, що зберігається у позивача, відповідно до внутрішніх банківських правил та положень. До суду разом з позовною заявою, позивачем було надано лише певні копії матеріалів кредитної справи, таких як кредитного договору, договору застави та договору поруки, і деякі інші, але при цьому, не надано інших матеріалів тієї ж кредитної справи (оригінали платіжних документів, виписки з рахунків та інші), що могли би свідчити про фактичне здійснення відповідачем платежів, згідно умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_3 впевнений у тому, що не надання позивачем до суду оригіналу матеріалів кредитної справи, відносно предмету позову, позбавляє суд можливості належним чином дослідити всі необхідні матеріали, як докази, для всебічного і обєктивного розгляду справи по суті, суттєво порушуючи при цьому також права відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому заперечував проти витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» довідку про рух коштів за кредитним договором № 3299-045/08Р від 04.08.2008 р., укладений між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-банк». В іншій частині клопотання відмовити у звязку з тим, що у клопотанні не зазначено які саме документи просить витребувати представник відповідача, не вказано їх найменування, дата, номер та інші індивідуалізуючи ознаки.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» довідку про рух коштів за кредитним договором № 3299-045/08Р від 04.08.2008 р., укладений між ОСОБА_3 та АКБ «Правекс-банк».

В іншій частині відмовити

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.С. Леонов