Ухвала суду № 55292843, 29.01.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5503/15-ц

Провадження № 2-п/296/1/16

УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2015 року задоволено заявлені вимоги за вказаним позовом, постановлено визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11114378000 від 05.02.2007 р., укладений між сторонами у справі та зобовязано відповідача повернути все одержане за договором від позивача.

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи його представник не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також вказав на обставини, які на його думку вважає істотними для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимогу про скасування заочного рішення з наведених у зверненні підстав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вказав на безпідставність вимог.

Судом встановлено, що представник відповідача в судове засідання 03.12.2015 року на розгляд справи № 296/5503/15-ц, провадження №2/296/2157/15 не зявився, про час і місце розгляду справи його довіритель повідомлений у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.27).

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача містить висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк