Ухвала суду № 55286167, 27.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2016 р. Справа №914/4344/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівської області про: стягнення заборгованості. Ціна позову :18 013,96 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», м.Львів до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівської області про стягнення заборгованості. Ціна позову: 18 013,96 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

26.01.2016р. за вх.№2821/15 супровідним листом позивачем подано додаткові документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 27.01.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2015р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.12.2015 р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 27.01.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на 08.02.2016р.;

3.2.надати в засідання оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви;

3.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати платіжні документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості, яка заявлена до стягнення, а також платіжні документи в підтвердження здійснених відповідачем оплат за договором про надання овердрафту №24/14-о від 03.09.2014 р.;

4.5.надати докази розгляду повідомлення-вимоги Банку за №11/06/15-105 від 11.06.2015 року;

4.6.у випадку непогодження із сумою основного боргу (16 515,97 грн.) та із сумою прострочених відсотків (972,97 грн. )- провести з позивачем станом на момент подання позову до суду (118.12.15р.) взаємозвірку розрахунків за договором про надання овердрафту №24/14-о від 03.09.2014 року. Належно оформлений сторонами акт взаємозвірки відповідачу подати до справи.

4.7.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.