Ухвала суду № 55285280, 29.01.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/544/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» (далі по тексту ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 28.02.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір згідно якого остання отримала кредит в сумі 8100 доларів США під 13,9% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 28.02.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором не виконувала належним чином внаслідок чого виникла заборгованість по тілу кредиту та відсоткам на суму 3699,57 доларів США та пеня в розмірі 1661,06 грн., яку і просив стягнути солідарно з відповідачів.

Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2015 року, з врахуванням додаткового рішення цього ж суду від 24.09.2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 3699,57 доларів США та 1661,06 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги посилається на неправильність та суперечливість розрахунку банку. Також посилається на необхідність застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Додаткове рішення суду першої інстанції ніким в апеляційному порядку не оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що 28.02.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір згідно якого остання отримала кредит в сумі 8100 доларів США під 13,9% річних (а.с.6-10)..

З метою забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 28.02.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки (а.с.11).

ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором не виконувала належним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку банку становить: по тілу кредиту та відсоткам на суму 3699,57 доларів США, пеня - 1661,06 грн. (а.с.19-31).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.

З даним висновком суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах матеріального права та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів відхиляє апелянта на неправильність та суперечливість розрахунку банку, оскільки позивачем надано повний детальний розрахунок заборгованості із зазначенням всіх складових, періодів за які така нараховувалася та внесених боржником сум на погашення кредиту. Натомість апелянт заперечуючи такий розрахунок жодним чином не обґрунтовує в чому полягає його неправильність чи суперечливість. Таким чином суд правомірно взяв до уваги наданий банком розрахунок заборгованості.

Також безпідставним є посилання апелянта строки позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою, поданою до винесення рішення. Відповідачем, в суді першої інстанції, до винесення заочного рішення, не ставилося питання про застосування строків позовної давності. При цьому, відповідач (апелянт) ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду (а.с.52, 57, 111), а відтак мав можливість зробити відповідну заяву.

Таким чином доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді