Рішення № 5528273, 25.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р. Справа № 63/63-09

вх. № 5230/5-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився 3-ї особи

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Південне

про стягнення 3511,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 3511,30 грн. боргу, а також віднести на відповідача витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, через канцелярію господарського суду надав клопотання про залучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду: довідки про про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 27.07.2009 р.№13-4129; лист органів статистики від 27.07.2009 р. вих.№13-4128/1 про те, що фізичні оосби - підприємці не включаються до бази даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; пояснення щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача та правове обгрунтування позовних вимог, в якому позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання 03.08.2009 р., 25.08.2009 р. не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на уточнення позовної заяви та витребуваних господарським судом документів не представив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 21.01.2008 р. позивач поставив відповідачеві фольгу (далі-товар) на загальну суму 3511,30 грн., що підтверджується видатковими накладними № РФ-02 від 21.01.2008 р. на суму 1213,06 грн., № РФ-03 від 21.01.2008 р. на суму 2298,24 грн., а відповідач прийняв товар, що підтверджується підписом відповідача та відбитком його печатки на зазначених видаткових накладних, але оплату вартості товару не здійснив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3511,30 грн. боргу, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 1, 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62461, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Голографія" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 34/1, офіс 29, код ЄДРПОУ 30675977, р/р 26005300214 в ТОВ "Ком.Індустріальний банк" м. Київ, МФО 322540) заборгованність в сумі 3 511,30 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане25.08.2009 року