Ухвала суду № 55280734, 28.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 січня 2016 року Справа № 805/5199/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу, -

встановив:

25 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі позивач або Підприємство), датований 25 грудня 2015 року, до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС (далі відповідач або СДПІ), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС;

- скасувати вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС від 04 вересня 2015 року № Ю-35-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 3 934 566,55 грн.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/5199/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, 19 січня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснювався за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року суд зобовязував відповідача надати у строк до 15 січня 2016 року: докази перебування позивача на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС як платника єдиного внеску; картку особового рахунку позивача; розрахунок суми недоїмки з відображенням підстав та періодів, за які вона виникла.

Станом на 28 січня 2016 року письмові докази, зазначені в ухвалі від 28 грудня 2015 року, суду не надані.

28 січня 2016 року постановлена ухвала про витребування у відповідача доказів у справі.

У звязку з цим представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 159 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 16 лютого 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для подання особами, які беруть участь у справі, витребуваних судом доказів, та, враховуючи строки доставки поштової кореспонденції, не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/5199/15-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку МГУ ДФС про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу до 16 лютого 2016 року.

3. Викликати сторони до судового засідання, яке призначене на 16 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Кравченко Т.О.