Ухвала суду № 55277285, 25.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа №805/868/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про заміну позивача

за позовом ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод»

про визнання обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року ОСОБА_1 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби подане клопотання про заміну відповідача правонаступником по справі № 805/868/14 у звязку із реорганізацією.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України», 13 травня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про проведення державної реєстрації ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання відповідача та його задоволення.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Замінити позивача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на належного відповідача - ОСОБА_1 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

4.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 25 січня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.