Ухвала суду № 55280737, 28.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 січня 2016 року Справа № 805/4993/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТПК БІОСЕРВІС до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, ОСОБА_1 міського управління юстиції Донецької області, державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 23.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобовязання ОСОБА_1 міського управління юстиції Донецької області скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації обєднань громадян №12741430005010959 від 23.07.2015 року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача на належного та зупинити провадження у справі.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з заперечень на позовну заяву, поданих відповідачем, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції у Донецькій області не існує, на теперішній час назва відділу Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити неналежного відповідача «Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції у Донецькій області» на належного «Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції» та зупинити провадження по справі.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача і зупинити провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.12.2015, ухвалою про зупинення провадження у справі від 22.12.2015 та ухвалою про відкладення розгляду справи від 19.01.2016 позивача було зобовязано надати докази сплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо встановлення строку позивачу надання доказів сплати судового збору в розмірі 1218 грн. до 09.02.2016 року, крім того, суд розяснює у випадку не надання доказів сплати судового збору в розмірі 1218 грн. позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача «Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції у Донецькій області» на належного «Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції».

Зупинити провадження у справі № 805/4993/15-а до 09.02.2016 року 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.