ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"22" січня 2016 р. Справа № 922/6474/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 232 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "04" січня 2016 р. у справі № 922/6474/15
за позовом Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг", м. Мерефа
до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про визнання додаткової угоди укладеною
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у 2016 році встановлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 грн.
Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 15.01.2016 року, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Харківської області.
Таким чином, відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн.
Однак, відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 40 від 13.01.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1339,80 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.
Враховуючи наведене, платіжне доручення № 40 від 13.01.2016 р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., фіскальні чеки та описи на 4 арк., платіжне доручення № 40 від 13.01.16 р. на 1 арк.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.
Судове рішення № 55279844, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 22.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/6474/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: