Ухвала суду № 55274547, 27.01.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7763/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.12.2015р. про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто солідарно з Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/352093/186562 від 06.12.2013 року в розмірі 508584, 51 грн. Стягнуто пропорційно з Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в розмірі 7628, 77 грн., а саме по 3814, 38 грн. з кожного.

23.12.2015р., на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного рішення суду, оскільки він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, що призвело до неповного зясування обставин справи. Крі того, ним в квітні, травні місяцях 2015 року було сплачено кошти, як на погашення овердрафту так і відсотків. За таких підстав, просив суд скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.12.2015р., а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1, який також є директором Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест» в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, але враховуючи розумні строки розгляду заяви, а також вимоги ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб які були повідомлені про розгляд справи, не є перешкодою для розгляду такої заяви.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просила в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що протягом усього періоду розгляду справи, ОСОБА_1, який також є директором Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест» неодноразово повідомлявся про місце та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями на дати судових засідань, які відбулися 22.10.2015 року, 04.12.2015 року, однак до суду не зявився.

Крім того, ОСОБА_1 19.10.2015 року було надано на адресу суду заяву, в якій він просив відкласти розгляд справи, у звязку з відрядженням, та призначити справу не раніше 25.11.2015 року, так як термін відрядження не визначено.

Справу було призначено на 04.12.2015 року, про що було повідомлено ОСОБА_1, який також є директором Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест», але останній в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надавав.

Вказані вище обставини, свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Агролісінвест», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Окрім того, заявником не надано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не вказані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 229,231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити, що заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.12.2015р. може бути оскаржене в загальному порядку, а саме шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів, з дати постановлення ухвали, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя ________ / Скорик С.А./