Ухвала суду № 55270516, 26.01.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці 26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Попова Г. Г.

Суддів Кифлюк В.Ф., Підгорної С.П.

При секретарі Сабадаш Ю.С.

За участю сторін судового провадження:

прокурора Бойко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1І,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 12015260060000581 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Вижницького району , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , не працюючого, не судимого обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015260060000581 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто до Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для усунення виявлених порушень.

Дана, ухвала районного суду обґрунтована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 291 КПК України так як всупереч п.6 ст.242 КПК України, органом досудового розслідування не було призначено експертизу щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, а відсутність у кримінальних провадженнях висновків експертів з питань , перерахованих в п.п. 1-6 ч.2 ст. 242 КПК України , розглядаються судом як підстава, що зібрані докази є недостатніми для вирішення кримінального провадження.

Крім того районний суд мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні має суттєві відхилення від вимог ст. 109 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведення в конкретному провадженні необхідних процесуальних дій , у тому числі відсутні відомості щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування.

Провадження №11кп/794/30 /16 Головуючий в І інстанції: Пилипюк І.В.

Категорія ст. 185 ч.1 КК України Суддя - доповідач: Попов Г.Г.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , в якій просить ухвалу районного суду від 21.12.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015260060000581 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції вийшов за межі повноважень , які надані йому в підготовчому судовому засіданні, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України оскільки в ньому зазначені всі необхідні реквізити , втому числі і розмір заподіяної матеріальної шкоди.

Також апелянт посилається на те, що суд в своєму рішенні безпідставно вказує, на те, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування має суттєві відхилення вимог ст. 109 КПК України ,

оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про надання як потерпілому так і підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням часу проведення процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого по справі ОСОБА_2 апеляційні скарги на ухвалу районного суду не подавали.

Заслухавши доповідача, прокурора , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 які також підтримали апеляційну скаргу прокурора,розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно дост. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити відомості передбачені п.п. 1- 9 ч. 2 даної статті .

Крім того, зазначеною статтею передбачено перелік документів, щодо нього додаються. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно до ч.2 п. 7 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України містить в собі відомості про розмір шкоди заподіяної кримінальним правопорушення, а саме зазначено на спричинення державі в особі ДП Берегометський ЛМГ» матеріальну шкоду на загальну суму 17920,80 гривень.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 291 КПК Українидо обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також у реєстрі матеріалів досудового розслідування складеного у відповідності до вимог ст.. 109 КПК України зазначено на надання потерпілому та підозрюваному у відповідності до ст.. 290 КПК України доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів приходить до виноску , що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.291 КПК України, та містить відомості шодо матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням , реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до вимог ст.. 109 КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає підстав на яких посилається районний суд для повернення обвинувального акту прокурору.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3- задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015260060000581 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто до Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015260060000581 від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Попов Г.Г.

Судді Кифлюк В.Ф.

ОСОБА_4

Копія вірна суддя