Ухвала суду № 55269974, 25.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
25.01.2016
Номер справи
638/7614/13-ц
Номер документу
55269974
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1487/16 Головуючий 1-ї інстанції Чайка І.В.

Справа № 638/7614/13-ц Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадкоємцями, виділення майна в натурі та звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

21.12.2015року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 25.11.2015року постановлена за відсутності сторін. Апеляційна скарга подана 21.12.2015р., тобто майже через місяць після постановлення ухвали. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а про її існування дізналася під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 16.12.2015року, у звязку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущеною. Між тим, ця обставина може бути лише підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 Між тим документу, що посвідчує її повноваження до апеляційної скарги не додано та матеріли справи не містять.

Крім того, відповідно до вимог п.3) ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки в ній не зазначено всіх сторін по справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третю особу ОСОБА_5

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.11.2015року із зазначенням причин поважності його пропуску, документу, що посвідчує повноваження представника на момент подачі апеляційної скарги, а також нову апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін по справі оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спадкоємцями, виділення майна в натурі та звернення стягнення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 55269974 ?

Документ № 55269974 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55269974 ?

Дата ухвалення - 25.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55269974 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55269974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55269974, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 55269974, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 55269974 відноситься до справи № 638/7614/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 638/7614/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55269969
Наступний документ : 55269980