Ухвала суду № 55269600, 26.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4827/15-ц

Номер провадження 2/629/149/16

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 листопада 2012 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № б/н, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 3100 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 08.11.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 20098 гривень 17 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3363 гривні 84 копійки; проценти у розмірі 12901 гривні 08 копійок; заборгованість по комісії та пені у розмірі 2400 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 933 гривні 25 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 20098 гривень 17 копійок, а також судові витрати у розмірі 1218 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, але в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила змінити їй прізвище Реформатор, яке вказано в позові на прізвище Сокрута, тому що 07 травня 2014 року відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області вона розірвала шлюб з ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу відновила своє дошлюбне прізвище «Сокрута». Після чого вона отримала новий паспорт на прізвище Сокрута. На підтвердження вказаного надала копію рішення про розірвання шлюбу, ксерокопію паспорта та ксерокопію ідентифікаційного номеру. Просила внести відповідні зміни до позовної заяви. Крім цього в своїй заяві вказала, що дійсно брала кредит, але не сплачувала його в звязку з сімейними обставинами (так як вона не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей). В звязку з чим просила справу по суті не розглядати, оскільки вона має намір укласти угоду з адвокатом.

Перевіривши матеріали справи та надані відповідачем документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Змінити прізвище відповідача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Реформатор на Сокрута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова