Ухвала суду № 55269604, 27.01.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4938/15-к

Номер провадження 1-кп/629/71/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря : Заводяної О.Ю., за участю прокурора: Шульга Ю.В., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 12015220380002715 від 05.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачених: ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання такого дозволу прокурор вказує на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 186 КК України, які відносяться до тяжкого злочину, раніше неодноразово був засуджений, не з'явився без поважних причин у судове засідання, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки, маються ризики передбачені ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника потерпілого в особі ОСОБА_1, яка не заперечувала задовольнити клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2,3 ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про розгляд справи, не з'явився без поважних причин у судове засідання 27.01.2016 року, не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково, а саме слуханням справи відкласти на іншу дату, та відповідно до ч.2 ст.140 КПК України здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 через органи поліції, в іншій частині клопотання прокурора відхилити, так як суду не відомі причини не прибуття останнього в судове засідання, та раніше привід відносно останнього судом через правоохоронні органи не здійснювався.

Керуючись ст.ст.140,321,323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шульга Ю.М. задовольнити частково.

Матеріали кримінальної справи за обвинувальними актом по кримінальному провадженню за № 12015220380002715 від 05.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.186 КК України, відкласти слуханням у судовому засіданні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 годину 15 хвилин 11 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н №3АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 186 КК України, для проведення судового засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за контролем за виконанням - Лозівському місцевому прокурору Харківської області, при цьому ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу, та привід здійснити обвинуваченого згідно чинного законодавства України, про що повідомити суд, без нагадування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Попов