Вирок № 55268174, 28.01.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 425/49/16-к

1-кп/425/61/16

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Тесленко С.Л.

прокурора Арсені О.І

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/61/16 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Рубіжне, Луганської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не засуджувався, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року, приблизно о 00 год.00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячи біля будинку 14-а, розташованого за адресою: Луганська область м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих намірів, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2, марки „Samsung" моделі GT-i9260 Galaxi Premier з сім-картою вартістю згідно висновку експерта від 24.12.2015 року -997 грн, картою пам'яті об'ємом 8 Гб вартістю 150 грн, чохлом з лакованої шкіри вартістю 390 грн, після чого з місця пригоди зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1537 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

26.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 за скоєне кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

. Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки в розмірі 1537 грн потерпілому відшкодовані. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого, щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст 124, 314, 373, 374, 473, 468, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 1044 грн 06 коп на р\р 31256201117798, УДКСУ Луганської областї, МФО 804012, код ЕДРПОУ 25574305.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілим, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ю.А.Ткачук