Ухвала суду № 55268337, 24.01.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2016 1-кс/425/8/16 425/3147/15-к

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М.

за участю секретаря судового засідання Білак Н.В.

військових прокурорів Луганського гарнізону Діденко А.А., Сопівник А.В.

захисника ОСОБА_3

слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону Корнюшкина О.М.

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, який проходить військову службу у військовій частині-польова пошта В2950, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини-польова пошта В0624 від 25.08.2014 року № 50 військовослужбовця призваного під час мобілізації солдата ОСОБА_5 з 25 серпня 2014 року зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення роти забезпечення.

Будучі військовослужбовцем солдат ОСОБА_5, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов'язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов'язку.

При цьому, солдат ОСОБА_5, 20.10.2014 року самовільно залишив військову частину-польова пошта В2950.

Тим самим, 20.10.2014 року солдат ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину-польова пошта В2950, яка на той момент розташовувалося поблизу населеного пункту Трьохізбенка, Новоайдарського району, Луганської області без поважних причин, тривалістю понад один місяць, чим фактично - протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обов'язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до місця служби, а саме до військової частини-польова пошта В2950.

11 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та направлено підозрюваному поштою.

24 січня 2016 року ОСОБА_5 особисто було вручено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

11.09.2015 року слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону Корнюшкина О.М. за погодженням з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Діденко А.А. до суду було внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на виклики до органу досудового розслідування не з'являється, про реальне місце свого мешкання слідчому та прокурору не повідомляє.

11.09.2015 року слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 січня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий оперуповноваженим ВКР Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурори в судовому засіданні довели, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підтримали клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що неможливо застосувати стосовно нього більш м'які запобіжні заходи, оскільки існують ризики передбачені п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_5, який вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України не визнав, суду пояснив, що 25.08.2014 року він був зарахований до списків особового складу військової частини В0624, де проходив службу до серпня 2015 року. Після чого був переведений до військової частини у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області звідкіля був звільнений. На протязі 2014 року був у різних областях України у відрядженні за наказом командира, але прізвище цього командира назвати не може.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання у м. Києві, прокурором не надано достатньо доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення та існування ризиків.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з кримінального провадження № 42015000000001264, витяг к кримінального провадження № 42015000000000271, повідомлення про підозру від 11.03.2015 року, постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 10.09.2015 року, лист командира військової частини-польова пошта В2950, акт службового розслідування, пояснення ОСОБА_6, протокол огляду документів від 19.03.2015 року, з якого вбачається, що на протязі 2014-2015 року ОСОБА_5 перебував в різних областях України; пояснення ОСОБА_7 від 05.03.2015 року, з якого вбачається, що під час перевірки ним було встановлено відсутність в місцях дислокації підрозділів ряду солдатів у тому числі ОСОБА_5

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до 7 років, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків у Луганській області, може переховуватися від органів досудового слідства або суду, застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного спричинить невиконання їх останнім, як наслідок тяганину досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики передбачені п. п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, переховувався від органів досудового розслідування, на цей час також може переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту або застави є недоцільним.

Задовольняючи клопотання вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 70 розмірів мінімальної заробітної плати (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону Корнюшкина О.М., погоджене з військовим прокурором Луганського гарнізону Діденко А.А. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 березня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з 23.01.2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 23.03.2016 року.

Розмір застави визначити в сумі 70 розмірів мінімальної заробітної плати 96460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ - 26297948, МФО - 820172, реєстраційний рахунок - 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться, за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рубіжанського міського суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя: С.М.Морозова