Ухвала суду № 55267787, 27.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7328/15-ц

Номер провадження 2/404/479/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання недійсним кредитного договору № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1; визнати недійсним договору іпотеки від 23.08.2006 року укладеного між тими ж сторонами; виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 17.04.2008 року, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязання відповідача повернути позивачеві у натурі все, що отримав Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на виконання умов вищезазначеного кредитного договору.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, яке підтримано позивачем про призначення судової економічної експертизи, мотивоване тим, що не надана повна та обєктивна інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту, вважає, що у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, в звязку з чим вважає, що ОСОБА_2 ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що вказані обставини, можуть бути зясовані в судовому засіданні, а тому для зясування вказаних обставин не обовязкове призначення експертизи. Питань на вирішення експерта не запропонував.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач не погоджується із реальною відсотковою ставкою за кредитним договором та з сумою кінцевої сукупної вартості кредиту, а з'ясування даного питання має значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу та доручити її проведення, за клопотанням позивача, експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», (адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Якими є ефективна відсоткова ставка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США, за період з 22.08.2006 року по 31.12.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 31.12.2015 року ?

2. Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна відсоткова ставка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року, даним, зазначеним в договорі № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року ?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, проценти, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року, та з урахуванням фактичного курсу Національного банку України по відношенню до долара США за період з 22.08.2006 року по 31.12.2015 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом 31.12.2015 року?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АППБ «Аваль» оформлення з надання кредиту по договору № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року?

5. Чи обґрунтовано нормативно і документально виконано операції АППБ «Аваль» з надання кредиту, щодо повноти нарахування відсотків за кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року?

6. Чи відповідає методика нарахування банком процентів за кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року вимогам Положення про кредитування АППБ «Аваль» та Постанові Національного банку України № 255 від 18.06.2003 року?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/7328/15-ц, номер провадження 2/404/479/16, технічний запис судових засідань.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/7328/15-ц, номер провадження 2/404/479/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка