Ухвала суду № 55266689, 28.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2375/16 Справа № 175/1646/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", треті особи Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним протокол установчих зборів, статут та визнання недійсними тарифами на послуги з утримання будинків і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" розяснено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає,а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскарженню підлягає ухвала про забезпечення доказів, а ухвала про відмову в забезпеченні доказів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Зазначена ухвала постановляється судом без виклику сторін. Її копія надсилається особам, які беруть участь у справі. Справа до апеляційного суду не надсилається.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", треті особи Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним протокол установчих зборів, статут та визнання недійсними тарифами на послуги з утримання будинків і прибудинкової території - до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для виконання вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя В.А.Ремез