Ухвала суду № 55266701, 28.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1174/16 Справа № 202/8167/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виробний завод», третя особа Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року була залишена без руху.(а.с.5) Однак недоліки не усунуто.

Ухвалою цього ж суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виробний завод», третя особа Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії - визнано не поданою та повернено.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу поштою та в додатку апеляційної скарги зазначив, що до неї додається квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах справи вона відсутня.

У відповідності до п. 2.6 Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виробний завод», третя особа Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії -повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :