Ухвала суду № 55266161, 28.01.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5176/15-ц

Провадження № 2/0182/670/2016

У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Рунчевої О.В., за участю відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 січня 2016 року до суду по електронній пошті надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник заявника не може прибути в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв'язку з великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3